假设药品和药品的营销政策
:W.K. Bickel & R.J. DeGrandpre药物政策和人性纽约:充气,1995年,页199 - 220。
新泽西莫里斯
作品简介:说什么你想要的药物,只要它是负的
1972年,爱德华•布雷彻的庇护下《消费者报告》——相当前瞻性》一书出版合法和非法药物。成瘾的许多神话中他被刺穿的过量吸食海洛因。为此,•布雷彻审查的证据表明,(1)死亡海洛因过量”不能是由于过量;(2)有没有任何证据他们是由于过量;(3)长期以来一直有大量的证据证明不由于过量”(p . 102)。
在分类(1)是历史和药理数据。在纽约1943年之前,很少有海洛因成瘾者的死亡归因于海洛因过量;在1969 - 1970年,在纽约800过量死亡记录。但是在这个时间跨度,海洛因纯度稳步下降。在费城杰斐逊医疗中心的研究在1920年代,瘾君子报道每日剂量40倍集中通常在1970年代纽约每日剂量(光&托兰斯,1929)。成瘾者在这个研究在2一个半小时内注射1800毫克。一些受试者收到10倍于普通日常用量和无关紧要的生理变化。
在类别(2)大城市的验尸官的标准方案简单记录为过量死亡的情况下,瘾君子死了,没有其他明显的死因。根据•布雷彻(1972),
认真搜索美国的医学文献在近几十年来未能出席一个科学论文报告说,海洛因过量,所建立的任何…合理的方法确定过量,实际上是死亡的原因在美国海洛因成瘾者(p。105)。
在类别(3)研究结果由两位著名的纽约进行医学检查,Drs。弥尔顿Helpern和迈克尔·巴登,根据纽约成瘾者死亡的检查,发现(1)海洛因附近发现死亡成瘾不是异常纯粹;(b)的人体组织海洛因的瘾君子没有过度集中;(c)虽然成瘾者通常拍摄组,一次只有一个瘾君子死;和(4)死成瘾有经验——而不是新手用户已经建立了公差可能大剂量的海洛因。
然而,当我们从1970年代和1920年代1990年代,我们发现在纽约时报1994年8月31日,头版头条说,死亡13日纽约吸食海洛因,其中部分写道:“他们称之为中国猫,一个奇特的名字那么纯的海洛因承诺一个完美的高,而是死亡13人在五天”(霍洛威学院,1994年,p . 1)。•布雷彻(1972)似乎有了关于流行的多个过量海洛因这样的报道纽约时报。不出意料,两天后,纽约时报宣布:“官员低相关的死亡人数集中海洛因”(Treaster, 1994年,p . B3)。
此时,报道14例死亡归因于中国的猫。第二个纽约时报文章说:“当局昨日降低了从14岁到8死亡的人数上周警察相信有关高度集中海洛因”(Treaster, 1994年,p . B3)。法医发现
两个最初的14人怀疑有死于服用海洛因实际上死于自然原因。其他四人死于过量的可卡因....的八人死亡显然包括海洛因,七个也有可卡因的痕迹在他们系统”(Treaster, 1994年,p . B3,重点补充道)。
的后续文章中值得一提的是:(1)绝对死亡归因于过量对美国主要报纸的头版现在只“疑似”过量死亡,(b)纽约时报特色和虚报浮夸过量死亡后,在其头版现在由于高估“当局”(3)6 14人(42%)据报道,死于海洛因过量死亡的事实不采取任何海洛因(两个没有任何药物),(4)92%的人死于吸毒了可卡因,相比之下,只有67%的人把海洛因。
实际上这是可卡因,而不是一个海洛因过量流行吗?或者交替,这是死亡的流行由于结合海洛因和可卡因(和酒精和其他药物)?更基本的问题的后续文章中提出“有关部门”如何决定,中国很多男人已经死了的猫放在第一位。根据这篇文章,“中国的警方说,他们发现包猫,一个强大的海洛因混合的街道名称,和一个注射器”除了一个死人的身体。然而,“他们没有类似的证据连接中国猫品牌其他受害者,但是……他们认为它可能一个纯净海洛因有关的混合”(即使六人结果了没有海洛因)(Treaster, 1994年,p . B3)。
傲慢态度的一个主要报纸报道错误的事实是一个值得研究的现象。简而言之,说坏话的药物是从来没有问过,并驳斥信息不需要修改原来的主张。纸充当尽管其药物报告是其道德使命的一部分,一个不相关的事实。但是,这种缺乏事实依据其早些时候报告了甚至减缓报纸后发现很多错误的原创文章。
在后续的头版报道9月4日纽约时报了进一步的结论”多个药物过量,“现在的这种情况下涉及8人(Treaster & Holloway, 1994)。直到现在,更多的原始报告被发现是不正确的。
首先,警察怀疑男人……都死在使用海洛因的极其强大的混合称中国猫....现在纽约警察和法医,查尔斯•赫希博士说,男人可能受害者的品牌或者一些类似,同样强大的混合的海洛因....但正如一位警官所说:“他们都还是死了。”In the end, drug experts said, the brand name probably has little significance (p. 1, emphasis added).
虽然这可能是如此,纽约时报并确定中国猫成为导致13人死亡在头版。此外,在这第三篇文章出现4天后,目前还不清楚在什么基础上这些人的死亡归因于海洛因过量从任何来源(法医赫希说“可能”已经死亡的原因)。例如,单独的男人都死了,即使上瘾通常使用药物组。第三篇文章描述了格里高利安科纳的海洛因过量死亡,唯一一个目击者都可用的情况下:
(安科纳)和一个年轻的女人去一个俱乐部…,回到....安科纳先生的公寓这个女人她注射海洛因....安科纳先生……已经惊人的可卡因和酒精的影响,他哼了一声。不久之后,他点了点头,永不醒来。这个女人……遭受了不超过海洛因的通常的影响(Treaster & Holloway, 1994, p . 37)。
的致命影响一个品牌的海洛因不支持的情况下,一个男人——他通常重量超过一个女人并显示更少的急性反应一个给定的毒品,吸食毒品后死亡,一个女人同时注入同一批次的药品没有显示出不同寻常的影响。更有可能安科纳先生的死亡原因在这种情况下将药物之间的相互作用影响,特别是酒精和毒品。不仅研究表明alcohol-narcotic链接可能是致命的,但吸毒者本身通常怀疑它,通常避免吃了药喝酒麻醉药品(•布雷彻,1972年,p . 111)。
这个零售业的可疑的药物信息可以发生在主要报纸没有尴尬的风险。这是因为纽约时报,其读者,和政府官员分享某些毋庸置疑的假设,假设我们过去和当前的毒品政策,即:
- 药物是如此糟糕,任何负面信息对他们是有道理的。的纽约时报不会被称为任务有关药物的不准确的报告,可能,例如,在报道与类似的轻信,甚至欺骗,犯罪或政治。
- 海洛因是最严重的药物。的纽约时报可能看似取得了更好的毒性可卡因基于最初的14例死亡报告,但它选择专注于海洛因。这可能对海洛因,表达一个永久的偏见或回归妖魔化海洛因经过一段时间的担忧可卡因。
- 药物的死亡归咎于过量是非常可取的宣传目的。如果药物变得纯净,和死亡由于过量是流行,人们应该更愿意接受海洛因。
- 尤其是中产阶级吸食海洛因应该小心。这和许多其他的焦点新闻特性一直是常年担心街吸毒传播到中产阶级。中产阶级地位的死人是一个特殊的特征纽约时报文章。
全国最著名的报纸自信地误报这个故事虽然可能感觉它执行一个有价值的公共服务。但是纽约时报文章实际上存在安全隐患?如果瘾君子认为特定剂量的海洛因是安全的,他可能不会认识到结合药物可能是危险的。在安科纳先生的情况下,例如,他可能从海洛因感到安全过量通过吸食毒品而不是注射。
但可以从标签更荒谬的过量药物死亡。Drs。Helpern和巴登解释他们的数据,从而更容易杂质在注射混合物(特别是奎宁),而不是麻醉本身,已被发现是相对安全的浓度在一个广泛的对普通用户来说,是致死的死亡的来源(•布雷彻,1972年,p . 110)。在这种情况下,大多数掺假(不纯)剂量而不是最集中(纯)剂量的海洛因是最危险的,完全相反的纽约时报的警告。
所传递的假设纽约时报文章实际上是相当普遍。他们和类似的流行假设药物构成当前毒品政策。政策应对药物,而作为理性模型建立在实证基础和提供合理的计划来提高美国社会,其实很大程度上取决于决策者的错误假设药物使用、滥用和成瘾。因此,政策失败的悠久历史和没有机会改善条件在美国是理所当然的,因为他们假设对应很好与流行药物神话(Trebach, 1987)。雷竞技到底好不好用
事实上,这些政策直接相关的编程失败经验失败占人类药物使用。本章概述了假设潜在的主要毒品政策和更有用,替代模型建立在合理假设药物影响,人类动机和成瘾的本质(Peele, 1992)。这也表明营销替代毒品政策吸引力的基础上他们的假设。
成瘾的疾病和执法模式
我们如何看待药物,其对行为的影响,对他们的病态使用(如成瘾)为我们的毒品政策是至关重要的。大部分美国毒品政策推动了一个特定的药物——非法药物如何工作的形象。这张照片是药物导致上瘾,无法控制的行为导致社会和犯罪过剩。在这种情况下,药物应该是非法的,吸毒者监禁,这是上半年我们主要处理药物的世纪。这是惩罚性模型,它已经演变成现代执法模型的毒品政策,也包含了大量的努力封锁为了消除美国的药物供应
但相信药物不可避免地造成无法控制的消费和反社会行为形成了一个潜在的完全不同的模型。在这个模型中,由于吸毒是生理上无法控制的,人们必须原谅他们吸毒陶醉时和他们的行为模式。他们敦促继续通过治疗药物使用必须加以解决。美国社会为特征,同时,通过自我提升的强烈冲动,religiomoralistically导向的社会群体,相信医学治疗的功效。的疾病成瘾模型,在主导地位在这个世纪,下半年将所有这些股在美国认为成功营销,机构和经济目的(Peele, 1989 b)。
当公众人物在美国讨论毒品政策,他们通常转向这两个模型之间的争论我们是否应该监禁或治疗吸毒者。事实上,美国当代系统已经合成的执法方式滥用药物和疾病的方法几乎就可以。在今天的美国,大组件的监狱人口drugsusers或经销商,和治疗药物滥用(包括12步像匿名戒酒互助社(AA)授权的监狱,很多人避免监狱通过输入牵制性的程序(别,1995;施莱辛格& Dorwart, 1992;齐默,1995)。
而法律、刑罚和社会服务机构有能力轻松地将药物治疗他们的政策以来吸毒是违法的,相同的疾病和综合执法模式也为酒精盛行。治疗酗酒和吸毒一样,尽管他们不同的法律状态,这种疾病是有可能的,因为理论是受酒精和当时成功地应用于吸毒(Peele, 1989;1990年)。与此同时,惩罚性的执法用药物模型同样适用于酒精。醉酒司机甚至罪犯饮酒过度会给出治疗代替监禁(布罗斯基& Peele, 1991;Weisner, 1990),而许多滥用酒精者已经在监狱里通过AA的现代形式的监狱康复。
的差异的起源和目的执法和疾病模型保证结合他们会产生矛盾。但也有广泛的药物相似之处他们的观点,成瘾行为和毒品政策。表1探讨这些异同点根据因果关系的类别,个人的责任吸毒者,主要形态和政策建议的模型,并在模型中固有的性质和范围的治疗。(表1,也检查两个替代模型自由意志主义和社会福利模型,下面讨论)。
| 模型 | 因果关系 | 责任 | 初级形态 | 治疗 | 对新政策的态度 |
|---|---|---|---|---|---|
| 疾病/执法 | |||||
| 疾病 | |||||
| ——个体易感性:基因 | 内部生物学 | 个人 模棱两可的 外部 |
治疗 12步计划 禁欲 |
必要的(没有自我治愈) 强制性的(因为“否认”) |
Anti-harm减少 |
| -曝光:药物 | 外部生物学 | ||||
| 执法 | |||||
| ——惩罚性 | 用户 | 个人 | 法律体系 | 强制/惩罚性(代替或连同惩罚) | Anti-legalization |
| ——封锁 | 药物 | 外部 | 封锁 | ||
| 当前政策,结合疾病/执法 | 外部(失控) | 外部 模棱两可的 |
法律体系 治疗 |
家长式作风 强制 |
没有变化 |
| 自由主义/社会福利 | |||||
| 自由意志主义 | 内部/自我 | 个人 | 自由放任 | 自愿的 市场需求 |
毒品合法化 |
| 社会福利 | 外部/社会 | 社会 | 社会服务 | 家长式作风 通用 |
Pro-harm减少 |
| 提出的政策,结合自由主义/社会福利 | 内部(缺乏自我控制) 外部(缺乏机会) |
个人(道德/法律) 社会(支持/动作) |
个人与社会支持 | 可用 自愿的 多元化的 |
历次超出 |
- 因果关系。疾病模型声称,人们使用药物由不可控的生物冲动。自1935年成立以来,AA暗示酗酒的来源在于个人的生物构成。和最后一个季度的行为基因革命的世纪,很大程度上是遗传基础已经提出了很多成瘾行为。虽然这个模型的极端形式,由布卢姆和佩恩(1991)在他们任期内“上瘾大脑”——不能持续,布卢姆的精神分析是广泛流行,在远离主流的关键要素不在于行为遗传模型。
有几种不同形式的疾病模型。表1列出了个体易感性版本,其中包括遗传模型,而不是曝光模型,它强调药物的药理学性质。接触模型认为,药物的药理特性直接导致连续的,不断升级的,破坏性的毒品消费。执法模型还假定一个接触模型和成瘾的药物。 - 的责任。执法模式面临着一个矛盾。一方面,社会有义务防止公民受到毒品的诱惑的可用性。但这也是个人的责任不服用药物,因此人们有责任和惩罚。然而,执法模式的观点,所有使用毒品是不可控的和蓬勃发展的影响疾病模型严重削弱了个人责任和责任的惩罚性组件执法模式。假设都喝醉时过度使用药物和行为无法控制允许许多吸毒者成瘾者声称这样的失控是为他们的行为负责。
- 主要形式。疾病模型强烈反对的可能性控制使用,作为执法的模式。像暴露版本的疾病模型,执法模式因此努力阻止每个人吸毒和建议禁欲的关键——事实上唯一的预防和治疗措施。(虽然疾病模型表面上只需要天生的瘾君子弃权,疾病的观点仍然倾向于支持节欲从所有非法毒品)。的执法模式,药物必须通过封锁,禁止进入该国必须阻止所有吸毒和刑事制裁。疾病模型,成瘾者必须治疗,或者加入一个AA-type精神改革用户组和社会支持节欲,为了达到完整。
- 治疗。疾病和执法模型共享一个家长制,关注人民无法控制自己。拒绝治疗的疾病模型,成瘾者指出在否认,和疾病的威胁生命的本质使必要的治疗。将这个元素添加到执法模式,因为禁欲是法律规定,成瘾者被迫治疗面向实现禁欲。因此,尽管这种疾病和执法模式通常被认为是反对他们的观点的治疗,和12步运动最初强调唯意志论,目前所有三个合并在支持强制治疗。
现代合成毒品政策和问题
疾病的现代合成和执法模式主导美国毒品政策,是扎根在公众和政策制定者。然而,一些社会/经济因素有挑战的两厢情愿支持毒品政策这种合成获得。这些因素包括:
- 成本。如监狱、封锁、法律制裁和治疗(尤其是医疗类)都是非常昂贵的政策选择。在经济下滑的时代,就像美国面孔,昂贵的政策——即使广泛共识——受到审查。
- 有效性。无效的药物政策一直容忍(Trebach, 1987)。然而,经济压力来减少政府支出造成了一些关键的评估当前的毒品政策。和封锁,监狱,和治疗混合似乎什么都不做,所以也产生更大的需要同样的政策。尽管越来越多的监狱卷毒品罪犯和不断招聘(或返回)吸毒者的治疗,有一个稳定的呼吁加速和加强当前警察封锁和治疗工作。之间的矛盾的有效性和吸毒问题恶化导致现行政策的质疑。
- 家长作风。疾病和执法模式否认个人的能力抵抗或控制药物使用。只有国家,其政策的形式或其治疗仪器,能够决定药物的人。但这种家长制违反了基本的美国民族自决的戒律。此外,这意味着国家和公民之间无尽的战斗,已经成为令人疲倦。
一个例子,现代合成毒品政策的普遍性:ABA的报告
在美国,私人和公共的治疗药物,酒精,和其他强迫行为(如赌博、购物、饮食、和性行为)在药物成瘾模型,建模以及治疗其他精神健康问题,更丰富的到目前为止比在世界上其他任何国家(Peele, 1989 b)。此外,日益增长的多数药物治疗收件人今天——包括AA和相关团体被迫治疗。除了大量转移的法院系统从醉酒驾驶犯罪包括严重的重罪,社会福利机构、员工援助计划,学校、专业组织和其他社会机构坚持成员寻求治疗的代价拒绝加入的好处或驱逐(别,1995;布罗斯基& Peele, 1991;Weisner, 1990)。医疗成本控制在私人毒品和酒精治疗和几个丑闻在精神病医院连锁震动了行业在1980年代末(Peele, 1991;Peele &布罗斯基,1994)。尽管如此,更多的美国人继续治疗物质滥用历史上比其他任何社会的公民,这庞大的治疗仪器,不论是政府还是民间部门的合作,是由强迫患者进入治疗系统(房间&绿地,1993;施密特& Weisner, 1993)。
尽管限制治疗那些希望将大大减少药物滥用治疗需求在美国,主要的美国的政策推力是大大扩大治疗卷。对大多数美国人来说,毒品问题本身的存在显然暗示治疗,甚至不能考虑其他选项。一个显著的例子毋庸置疑的观点提供了美国律师协会(ABA)药物危机特别委员会,撰写了一份1994年的报告题为:国家药物滥用政策的新方向(阿坝,1994)。ABA的总统,r . Ide威廉三世,介绍了新方向报告清单8的主要毒品问题:(1)医疗费用,(2)吸毒发病率、(3)与毒品有关的犯罪导致(4)杀人、(5)青少年暴力、(6)监狱过度拥挤,(7)毒品逮捕、(8)和毒品犯罪的经济成本。
逻辑看来,阿坝将主要关注刑事方面和毒品问题的成本。但引人注目的是,阿坝设想这些治疗问题。以下是四个六建议报告的第七部分,题为“刑事司法系统的新方向”:
(1)强制性的刑事司法系统应该提供一个连续的预防和治疗服务drug-involved罪犯....(2)替代监禁,包括酒精和其他药物治疗…应该扩大....(5)自愿审判前的药物测试程序应该支持作为一种识别和治疗罪犯被捕后立即....(6)法院官员应该被训练识别和参考罪犯与酒精和其他药物最早可能的问题点(34-35页。)。
正如约翰•德里斯科尔ABA特殊药品委员会主席,指出:“有非凡的共识的许多最重要的药物政策”的问题在委员会成员和顾问(p。8)。最明显的共识是,药物使用必须被消灭。第三部分,“在减少需求,新方向”提出了一个简短的“基本原理”和三个建议:
(1)联邦政府应该建立一个“不使用”标准的非法药物。我们同意国家麻醉品控制政策办公室,[这]....至关重要(2)联邦政府应该继续关注普通用户通过预防和治疗努力....(3)联邦政府应该增加其专注于核心吸毒者通过治疗和胁迫的努力(p。24日,重点在原始)。
ABA的这个部分报告是显式冗余的一点:所有吸毒应该被消除,休闲吸毒应该取消,上瘾的用户应该被迫辞职,所有通过政府的努力扩大已经指出是美国官方政策。通常的报告没有评估这些政策会花多少钱,他们成功的机会是什么,和什么是社会成本。尤其令人不安的是完全没有任何考虑个体公民的公民自由:宪法从来都不是从领先的私人法律组织的一份报告中提出在美国。然而宪法保障包括那些反对侵犯隐私,非法搜查和没收,保障个人自由的信仰和宗教。在几个裁决的情况下,美国法院维护个人的权利拒绝被迫治疗——像AA违反他们的宗教信仰,甚至自我概念(布罗斯基& Peele, 1991)。
假设激励ABA报告那些潜在上瘾的疾病/执法综合模型,即:
- 使用毒品是不好的。此外,它是本质上坏的。什么风格的使用或使用药物的人的动机是有关这个决心。一般来说,这种观点的药物是不同于美国的酒精,发现温和,社会消费可以接受的。然而,正如在阿坝报告中,饮酒——特别是年轻人——可能会吸收所有药物的使用被完全禁止和反对,通过政策全面减少饮酒的水平。然而,尽管饮酒稳步下降了超过十年,人说他们比以往更严重的酗酒问题(房间,1989),问题是增长最迅速最年轻组(Helzer,伯纳姆& McEvoy, 1991)。
- 使用毒品是不健康、不可控和上瘾。而使用毒品的坏处可以定义社会和法律——它是错误的服用药物——ABA假定药物使用不健康的。此外,它是不健康的,即使一些吸毒不会伤害个人,没有人能保证药物使用限制在这一水平,因为吸毒带来了不可避免的或不可抗拒的危险成为所有消费(即。,药物让人上瘾)。
- 预防和治疗工作,可以减少有害的药物使用。ABA的报告的基本规则是,“除非我们治疗做一个承诺,我们永远不会解决毒品问题,不管我们逮捕的人数,罪犯,或限制”(24页)。然而,报告忽略了实际处理景观在美国和评估当前的治疗功效。事实上,特别是广泛酒精治疗,几乎没有不同治疗方案,和最有效的治疗方法,如强制AA,几乎完全主宰(米勒,布朗辛普森,et al ., 1995)。
同样的,兜售更多的预防工作的同时,报告指出,“统计数据表明,初中和高中的学生,特别是,不关注信息物质滥用的后果”(25页)。这不是偶然的,因为标准程式——强调吸毒的负面结果——被发现是完全无效的和经常适得其反(Bangert-Drowns, 1988;罗森鲍姆,Ennett Flewelling, et al ., 1994)。但即使有效的治疗/预防项目存在和利用,这是一个额外的可疑的假设认为足够的人会滥用药物可以处理这样的项目,项目的影响是强大到足以承受治疗因素,影响药物问题在国家层面上(Peele, 1991 b)。 - 个人无法选择是否服用药物或调节他们的药物使用。这是外部对药物滥用——“发生”没有自己选择的人。吸毒首先提出了非常诱人的和愉快的,这样孩子和其他人无法抗拒它没有持续的支持和指导(如果药物不能完全消除通过封锁),其次是维护的无意识动机的瘾。接受这样的假设,ABA后必须制定政策策略阻止人们把他们想要的药物。另一种假设是,人会服用药物如果他们想,最好的方法是限制的潜在危险——即使用。,减少危害。
- 强迫人们接受治疗是合理的和有效的。ABA支持结合”治疗和胁迫的努力,“所以,“核心吸毒者在刑事司法系统应该被要求退出他们吸毒”(24页)。这需要更大的努力比已经来强迫人们接受治疗在法律体系和提供治疗代替通常的刑事制裁。是否强制治疗管理的法律制度是有效是一个活泼的问题(齐默,1995)。它还显示了一个基本无视传统志愿主义心理治疗的概念,以及宪法。最后,它为游戏带来了无穷无尽的可能性被罪犯试图避免牢狱之灾(别,1995)。
- 结束毒品战争。据推测,ABA预计其建议最终会减少药物滥用的来源,因此需要不断扩大药物服务和监管工作。换句话说,这个计划的目的是使我们能够减少治疗和学校项目,封锁和美国城市的治安,创建更多的机构越来越多的监狱人口因毒品犯罪、毒品和酒精研究主导社会和生物科学议程,在政治谈判更大的基金对那些ABA等项目的支持。是否有一个尽头,还是这些项目的延续永无止境的毒品战争的升级?
由于ABA和专家小组更多从事象征性政策宣言,专家组认为不需要在其报告中探索基本政策考虑。识别问题的“理由”后各部分的一部分,该报告没有提供证据证明其建议是否会影响识别的问题。此外,所有的ABA的建议是估价。即使我们有理由期望推荐的政策将是有效的,怎么认真建议他们可以不顾成本实现吗?阿坝只是国家当前的吸毒和酗酒的成本,而这些是遵循他们的建议的理由。有趣的数字阿坝可以有了治疗药物滥用的支出在过去的几十年中,投影实现ABA的成本的项目,和投影,美国将花费了多少2000年药物滥用。ABA的任何现实的投影提出的政策将不可避免地增加最后一个图指数。
ABA的非常陈旧的陈词滥调只是表达长期以来,很难证明假设关于药物滥用及其解决方案。以何种方式是有益的或有用的公众舆论,政客或公共卫生官员广播危言耸听的统计和机械要求扩大治疗,这已经被广泛接受的灵丹妙药?大概,阿坝感觉它可以获得公共关系点通过告诉人们他们已经相信什么,大胆和标签这个“新方向”。Yet policy alternatives that might directly impact all the problems identified by the ABA--those that normalize users of illicit drugs so that they can work, receive nonemergency treatments, and potentially outgrow drug abuse and addiction, along with reducing or eradicating illicit drug trade and resulting street crime--were not even discussed in the ABA report (Nadelmann et al., 1994). Policy options such as decriminalization and harm reduction (including needle exchange and provision of health services for street drug users) would represent实际美国毒品政策的新方向。
另类观点:自由主义和社会福利模型
多的证据表明,美国毒品政策是错误的和无效的,或者至少nonoptimal,最重要的是需要不断升级这些相同的失败政策。显然,一些评价的替代政策,完成预期的目标。两个替代毒品政策的主要模式是很好的承认在美国。一个——自由意志主义提出的模型——是少数富有的意识形态。这个模型,而在政治上极端,不过可以叫股强劲,美国认为,如自立和自由市场资本主义——的支持。另一个,社会福利模型——已经广泛接受和占主导地位的政治在最近的过去。今天,虽然它已经失去了它的缓存,通常由旧式的政治对手,社会福利模型还是收集足够的支持存在于每一个政策讨论的药物及相关问题。
表1评论自由主义和社会福利的主要维度模型。模型对比不仅与疾病和执法模式,但也互相:
- 因果关系。而吸毒成瘾的疾病模型声称个人选择有很少或没有继续吸毒,作为个人选择的自由意志主义模型只有解释吸毒。在这个视图中,表达,例如,由托马斯·Szasz(1974)——上瘾是一种不必要的构造,并不能提高我们的理解、解释或预测药物使用。社会福利模型,另一方面,确定社会剥夺的瘾。它抵消遗传成瘾模型,必须依靠天生的来源作为流行病学易感性差异的解释更密集的药物使用率等内陆城市。
- 的责任。自由主义模式认为个人严格负责吸毒和反社会行为在使用药物。社会福利模型强调社会力量,促进药物滥用和成瘾。
- 主要形式。自由主义模式允许人们选择使用药物或没有在公开市场的基础上,合理延伸的是所有毒品合法化的政策(Szasz, 1992)。社会福利模型认为,治疗成瘾的关键是创建一个实现社会通过社会福利政策,像那些旨在提高成瘾者的教育、就业、家庭资源。
- 治疗。自由市场的自由主义模型视图处理条款作为服务提供根据市场需求。社会福利模型,另一方面,认为治疗是必不可少的服务。这是大多数编程提供治疗服务,维护国家应该提供尽可能多的治疗瘾君子希望当他们需要它。另一方面,社会福利的超越疾病模型的视图的治疗服务,包括医疗、就业机会、技能培训,和经济支持。该模型通过加强潜在减少成瘾瘾君子的环境更多的是一种社会预防比治疗模式。
问题限制了潜在的替代模型。
而自由主义模式可能取得进展,这仍然是一个明显的少数民族——甚至激进——的观点。虽然美国社会福利模型仍然是很明显的想,显然失利在一个保守的政治环境和经济下滑。的因素限制每个的验收包括:
- 极端的社会地位。大多数美国人太沉浸在当前药品假设甚至认为自由市场的自由主义观点处方和违禁药品。他们而且不舒服自由达尔文社会模式允许上瘾只是半途而废,如果他们不会停止使用药物。另一方面,美国人似乎并不心情容忍扩大社会福利服务的时候,一般来说,美国人承包的经济界限。
- 有效性。绝大多数美国人认为,社会福利模型已经审结,。从1960年代开始一段时间后大大扩展了服务社会的弱势行业,这些行业中的大型的片段——也许在数量上扩大和深化他们的沮丧——仍然无法参与主流社会。
一个创新药物的合成模型及其对毒品政策的影响
在疾病的合成和执法模式主导当前美国的政策,让我们考虑一个合成的最佳点的自由主义和社会福利政策(参见表1和2)。自由主义和社会福利模型似乎是相反的政治(事实上,社会福利模型相似疾病模型)。但是这两个模型的共同点比执法经验良好的假设和疾病模型,以及依靠良好的价值观。社会福利模型表明因素——个人历史的形式,当前环境、可用性的建设性的主要决定因素是替代品——个人的滥用药物的可能性(Peele, 1985)。
自由主义模型正确识别个人责任的关键作用在吸毒,甚至在极端情况下上瘾(Peele, 1987)。通过这种方式,它维护的价值的个人假设因果关系成瘾(和个人功效),继续吸毒是一个个人的选择和要求个人不当行为的责任。显著不同的执法模式在这些领域,然而,它本身并不矛盾,同时支持严格的成瘾的曝光模式。此外,它是nonmoralistic本身不承担使用毒品是有害的(Peele, 1990 b)。
而个人责任和动力是至关重要的在这个合成模型,社会力量显然是上瘾的维护或中止的关键。在一起,这些特征确定治疗的本质在一个自由主义/社会福利模型相结合。在这个合成、治疗的支持资源的一部分,第一个目标是维护全体公民的生命和健康,第二利用瘾君子的欲望改革如果他们欲望和感觉能力的变化。这个前景影响社会、预防和治疗策略技能培训,经济援助,包括成瘾者和医疗是作为一般社会福利和卫生系统的一部分。
同时,社会福利——特别是自由主义——模型更喜欢自愿选择治疗。很少有人会选择最昂贵的和重复的形式强化成瘾治疗,这将是淡化只是一个极端的手段,太贵是合理的和有限的好处为主要反应物质滥用。这种攻击的主要疾病模型。成瘾治疗还可以消除用户的非法毒品不显示痛苦的迹象,除此之外他们从事非法活动。这是执法的主要动力模型。消除政府和其他机构的权利,要求个人接受治疗仅仅使用一种不赞成物质意味着某种形式的目前使用非法毒品的合法化。
|
减少危害,上瘾的毒品合法化和模型
练习减少危害相对于药物意味着(1)接受无害的药物使用,和(2)继续使用药物,甚至上瘾,提供医疗保健的目标,干净的针头和其他服务依赖静脉和吸毒者(Nadelmann et al ., 1994)。换句话说,减少危害表明——并开始朝着合法化或者至少使用毒品的合法化。如何减少危害和毒品合法化打在四个基本模型吗?
- 疾病/执法模式。执法和曝光版本的疾病模型显然是反对合法化,因为他们认为任何毒品合法化和潜在的更大的使用将转化为成瘾。个体易感性疾病模型,另一方面,建议——因为只有少数预选不会上瘾,上瘾会增加从合法化,更大的可用性,和更大的使用。然而,减少危害的方法在酗酒的情况下,这通常被假定为在美国治疗基因圈——是完全禁止的(Peele, 1995)。在这方面,美国几乎是在西方国家。
此外,尽管经常声称有酒精依赖的遗传基础,美国酒精教育工作看似截然不同的模式。例如,所有的孩子都警告不要喝酒,因为它会导致酒精中毒的疾病(Peele, 1993)。一般来说,唯一的人酗酒允许进入美国学校是AA的成员。事实上,疾病模型的通行做法,而声称医学基础——实际上是旧的道德模型穿着羊皮的(或医生的白色夹克,看到Marlatt, 1983)。同样,一个疾病模型,声称关心个人吸毒者是如此专注于禁欲,它不能弯曲接受减少危害,以针具交换项目(Lurie et al ., 1993;Peele, 1995)。 - 自由主义/社会福利模型。自由主义的模型提供了一个基本的哲学基础使毒品合法化(Szasz, 1992)。自由主义者认为,政府不能剥夺个人的个人和私人活动不会干扰别人的生活。社会福利模型不太清楚毒品的合法化。然而,减少危害人道和无偏见的关心的一种表达个人吸毒者是社会福利的核心理念。实际上,正是这种接受合法化和/或减少危害和需要改变药物政策,大多数区分这些模型从疾病/执法合成。
营销替代毒品政策
前面部分是它的消息不可能的怀疑药物神话,因为即使驳斥了他们解释他们的支持的信息。两个纽约最著名的医学检查人员定期警戒的诊断药物过量(见•布雷彻,1972年,页。107 - 109),然而纽约一样可能诉诸于这个诊断,纽约时报小号诊断及其读者接受。显然从使用海洛因过量不会消失。有一个文化的概念,就像需要“金臂人”海洛因成瘾者的刻板印象。
鉴于对药物和治疗的刻板印象的流行,我们需要市场替代假设为了创建健全的毒品政策。许多自由主义者和社会福利所基于的假设模型和与疾病和执法冲突模型不仅是更理智、更准确,但基本的美国价值观。聚焦毒品政策的讨论围绕这些优越的假设和价值观提供了最好的可能扭转错误的今天在美国毒品政策。一个营销计划更好的药物政策应该达到以下笔记:
- 传统的公民自由。的支持者疾病的准备/执法模式干预公民生活——无论是声称良性需要克服否认或保护美国人从他们的欲望或惩罚人的惩罚性的目标——直接反对基本的美国公民自由。可以销售的一些图片显示当前毒品政策的不相容与传统公民自由包括:(一)突袭的购买者园艺用具;(b)药物测试,这似乎违反了最基本的宪法禁止不合理的搜查;(c)没收财产不仅吸毒者,而是那些拥有财产的药物发现;(d)警察突袭了,在波士顿的一个非洲裔美国人部长心脏病发作和死亡(温室,1994);(e) 1984年的伊什“老大哥/政府形象,这似乎引起了当今美国那么多猜疑和怨恨。
- 深情。美国人引以为豪的人类,他们愿意帮助穷人。美国毒品政策的不人道因此有很强的销售可能性。这些包括:(一)否认大麻作为一个受欢迎的止呕化疗兼职(看到Treaster, 1991), (b)大麻(THC)的医疗福利青光眼治疗,(c)的意愿反麻醉品的倡导者和公共官员实际上许多吸毒者死刑通过增加艾滋病的可能性缺乏自行解决的情况下,美国是非常反对在西方国家(Lurie et al ., 1993)。
- 效率/成本。从1980年代末开始,保险公司在很大程度上决定药物滥用治疗并不划算(Peele, 1991;Peele &布罗斯基,1994)。尽管在大多数情况下,这导致仅仅提供较低的版本相同的治疗方法之前在医院,许多人继续怀疑标准疾病的疗效和治疗医院药物和酒精。这个无效的图片包括:(a)等知名治疗失败的情况下,基蒂杜卡基斯,(b)的旋转门对大多数公共治疗项目和许多私人治疗,(c)的成本影响填充美国监狱毒品法律的罪犯,(d)疾病的庞大的总体成本/执法系统时,政府和医疗费用无法抗拒美国的公共政策。
- 正义。美国人被不公平的法律和社会制度。这些药物不公正的例子包括:杀人犯在一些知名的情况下收到了更少的时间比一些吸毒者,(b)吸毒者的囚禁否则合法和普通存在,(c)违反民族自决的权利,已成为一个受欢迎的保守的主题,尽管在大多数情况下最剧烈的反毒品的声音从保守的是正确的。
无用的和非常昂贵的毒品政策可能持续多年来有增无减。但划时代的变化的可能性在美国生活的其他领域为毒品政策的变化提供了真正的机会。尽管如此,即使我们的医疗、政治和经济体制发展在我们周围,这样的改变只会发生如果提出的美国传统的训词。
引用
美国律师协会(1994年2月)。国家药物滥用政策的新方向(第二次讨论草案)。华盛顿特区:阿坝。
Bangert-Drowns R.L. (1989)。以学校为基础的药物滥用的影响教育:一个荟萃分析。毒品教育杂志,18日,243 - 264。
别,美国(1995年3月)。比较模型的治疗毒品法庭的交付。论文发表在刑事司法科学院年度会议,波士顿。
布卢姆,K。,& Payne, J.E. (1991)酒精和上瘾的大脑。纽约:自由的新闻媒体。
•布雷彻,E.M. (1972)。合法和非法药物。太。弗农,纽约州:《消费者报告》。
布罗斯基,a & Peele,美国(1991年11月)。AA滥用。原因,34-39页。
Ennett, S。,Rosenbaum, D.P., Flewelling, R.L., et al. (1994). Long-term evaluation of Drug Abuse Resistance Education.成瘾行为,19日,113 - 125。
温室,l .(1994年11月29日)。摘要:最高法院法院权衡搜索2例。纽约时报,A1页。
Helzer, J.E.,Burnham, A., & McEvoy, L.T. (1991). Alcohol abuse and dependence. In L.N. Robins & D.A. Regier (Eds.),精神疾病在美国(页81 - 115)。纽约:自由的新闻媒体。
霍洛威学院l .(1994年8月31日)。13海洛因死亡引发广泛的警方调查。纽约时报,页1,B2。
光,他还是,& Torrance, E.G. (1929). Opium addiction VI: The effects of abrupt withdrawal followed by readministration of morphine in human addicts, with special reference to the composition of their blood, the circulation, and metabolism.内科医学档案,44岁的1 - 16。
Lurie P, et al。(1993)。针具交换项目的公共卫生影响在美国和海外。马里兰州洛克维尔:美国疾病控制和预防中心国家艾滋病清算所。
Marlatt G.A. (1983)。控制的争议:一个评论。美国心理学家,38岁的1097 - 1110。
米勒,得到,Brown, J.M., Simpson T.L., et al. (1995). What works?: A methodological analysis of the alcohol treatment outcome literature. In R.K. Hester & W.R. Miller (Eds.),手册酗酒治疗方法:有效的替代品(第二版,页12-44)。波士顿,MA:阿林和培根。
Nadelmann E。科恩,P。,Locher, U., et al. (1994, September).减少危害的药物控制。工作报告,888年Lindesmith中心第七大道,1901套房,纽约10106。
Peele,美国(1985年)成瘾的意义。旧金山:Jossey低音/列克星敦。
Peele,美国(1987年)。成瘾的道德视野:人们的价值观决定他们如何成为瘾君子。《药物问题,17日,187 - 215。
Peele,美国(1989年7月/ 8月)。不是misbehavin”:成瘾已成为通用的借口。科学,页的程度。
Peele, s (1989 b)。美国的疾病:成瘾治疗失控。旧金山:台中县/列克星敦。
Peele,美国(1990年)。作为一个文化概念。纽约科学院上,602年,205 - 220。
Peele, s (1990 b)。值方法上瘾:毒品政策,是道德,而不是道德。《药物问题,20.639 - 646。
Peele,美国(1991年12月)。我们现在知道治疗酗酒和其他上瘾。《哈佛心理卫生报》5 - 7页。
Peele, s (1991 b)。成瘾治疗和什么不:是最好的治疗不治疗?国际期刊的癖好,25日,1409 - 1419。
Peele,美国(1992年)。挑战传统的成瘾概念。公共广播我们& P.J. Corriveau (Eds),2000年,药物和社会(1卷,第262 - 251页)。蒙特利尔。治疗社区的:十四世界会议。
Peele,美国(1993年)。公共卫生目标之间的冲突和节制的心态。美国公共卫生杂志》上,83年,805 - 810。
Peele,美国(1995年4月)。美国:战斗中应用伤害减少酒精滥用文化和公共卫生的偏见。新泽西莫里斯。
Peele, S。,& Brodsky, A. (1994, February). Cost-effective treatments for substance abuse.医疗接口,78 - 84页。
房间,r (1989)。文化的变化和趋势在饮酒问题指标:最近美国经验。Alcologia,1,83 - 89。
房间,R。,& Greenfield, T. (1993) Alcoholics Anonymous, other 12-step movements and psychotherapy in the U.S. population, 1990.上瘾,88年,555 - 562。
施密特L。,& Weisner, C. (1993) Developments in alcohol treatment systems. In: Galanter M. (Ed.),最近的事态发展在酒精中毒:进步的十年(第二卷,第396 - 369页)。纽约:充气。
施莱辛格,m & Dorwart硕士下降之间的裂缝:失败国家药物滥用的治疗策略。代达罗斯1992年夏天,195 - 238。
Szasz, t (1974)。正式的化学。花园城市,纽约:锚/双日出版社。
Szasz, t (1992)。我们正确的药物。纽约:普拉格。
Treaster J.B.(1991年5月1日)。医生调查支持大麻使用的癌症患者。纽约时报,p . D22摊位。
Treaster J.B.(1994年9月2日)。相关官员的死亡人数降低集中海洛因。纽约时报,p.B3。
Treaster, J.B.,& Holloway, L. (1994, September 4). Potent new blend of heroin ends 8 very different lives.纽约时报,页1,37岁。
Trebach, a (1987)。伟大的毒品战争。纽约:麦克米伦。
Weisner蔡玫(1990)。在治疗酒精胁迫。在医学研究所(主编),扩大治疗酒精问题的基础(页579 - 609)。华盛顿特区:国家科学院出版社。
齐默,l .(1995年1月)。很多的批准:强制戒毒治疗的有效性。工作报告,888年Lindesmith中心第七大街,1902套房,纽约10106。
APA的参考
员工,h .(2008年12月17日)。假设药品和药品的营销政策,HealthyPlace。检索2022年6月29日从//www.lharmeroult.com/addictions/articles/assumptions-about-drugs-and-the-marketing-of-drug-policies
