我的基因让我这么做
今日心理学1995年7月/ 8月，第50-53页;62 - 68。表B、C和边栏A没有包含在文章的出版版本中。
新泽西莫里斯
理查德DeGrandpre
心理学系
圣米迦勒书院
科尔切斯特,佛蒙特州
简介
美国人越来越倾向于把自己和他人的行为归因于先天的生物原因。这最多能减轻我们想要改变却无法改变的行为带来的内疚感。对人类行为的基因解释的追求，更准确地反映了人们对可怕的社会问题的坚定确定性的渴望，而不是对人类事务的真正复杂性的渴望。与此同时，对基因思考的革命对我们如何看待自己产生了巨大的影响。
文章
几乎每周，我们都会读到关于乳腺癌、同性恋、智力或肥胖的基因基础的新标题。在前几年，这些故事都是关于酗酒、精神分裂症和躁狂抑郁症的基因。这样的新闻故事可能会让我们相信，我们的生活正因基因发现而发生革命性变化。例如，我们可能正处于逆转和消除精神疾病的边缘。此外，许多人认为，我们可以确定犯罪的原因，人格和其他基本的人类弱点和特征。
但事实证明，这些希望是基于对基因和行为的错误假设。尽管基因研究披着科学的外衣，但大多数新闻标题更多的是炒作而非现实。许多向公众大肆宣扬的发现都被进一步的研究悄悄驳斥了。其他科学上有效的发现——比如乳腺癌基因——仍然没有达到最初的宣称。
大众对基因主张的反应很大程度上受到当前政治正确的影响。想想关于同性恋的基因原因的新闻标题上的喧嚣吧钟形曲线这表明智力有重要的遗传基础。许多人认为，“同性恋基因”的发现证明了同性恋不是个人选择，因此不应该导致社会的反对。钟形曲线另一方面，他因为认为不同种族之间的智商差异是遗传的而受到攻击。
公众很难根据科学研究的有效性来评估哪些性状是由基因激发的。在许多情况下，人们接受研究声明的动机是希望找到解决可怕问题的方法，比如乳腺癌，而我们的社会未能解决这些问题。在个人层面上，人们想知道他们在生活中有多少实际的选择。接受自身特征的遗传原因可以减轻他们想要改变却无法改变的行为带来的内疚感。
这些心理力量影响着我们如何看待精神疾病，如精神分裂症和抑郁症，社会问题，如犯罪，以及个人疾病，如肥胖和贪食症。在近几十年里，所有这些都有增无减。尽管付出了越来越大的代价，但与之斗争的努力几乎没有取得明显的进展。公众想要听到科学可以提供帮助，而科学家想要证明他们有办法解决侵蚀我们个人和社会福祉的问题。
与此同时，从上瘾到害羞，甚至从政治观点到离婚，许多普通和不正常的行为都被认为与基因有关。如果我们从一开始就决定了自己是谁，那么我们改变或影响孩子的努力可能是徒劳的。也可能没有任何依据来坚持人们的行为举止和遵守法律。因此，对基因的思考革命对我们如何看待自己作为人类产生了重大的影响。
人类基因组计划
今天，科学家们正在绘制整个基因组——包含在23对人类染色体中的DNA。这项事业是不朽的。每个人的染色体包含了30亿种化学碱基排列在两条连锁链上。这种DNA可能被分成5万到10万个基因。但是相同的DNA可以在多个基因中起作用，这使得单个基因的概念成为一种方便的虚构。这些基因及其背后的化学成分是如何导致特定性状和疾病的，这是一个令人费解的谜团。
人类基因组计划已经并将继续推进我们对基因的理解，并为许多疾病提出预防和治疗策略。有些疾病，如亨廷顿舞蹈症，与单一基因有关。但是，寻找复杂人类特征的单基因，如性取向或反社会行为，或精神分裂症或抑郁症等精神障碍，是严重被误导的。
大多数将情绪障碍和行为与基因联系起来的说法都是正确的统计在自然界中。例如，为了区分环境和基因的作用，研究人员研究了同卵双胞胎(继承相同基因)和异卵双胞胎(有一半基因相同)之间性状相关性的差异。但这一目标难以实现。研究发现，同卵双胞胎受到的对待比异卵双胞胎更相似。因此，这些计算不足以确定酗酒或躁狂抑郁症是遗传的，更不用说看电视、保守主义和其他一些基本的日常特征了，而这些特征都被认为是遗传的。
精神疾病基因的神话
20世纪80年代末，许多遗传学家大张旗鼓地发现了精神分裂症和躁狂抑郁症的基因。这两种说法现在都被彻底推翻了。然而，尽管最初的声明是在电视新闻节目和全国各地报纸的头版上宣布的，但大多数人并不知道这些驳斥。
1987年，著名的英国杂志自然发表了一篇文章将躁狂抑郁症与一种特定基因联系起来。这一结论来自于家族连锁研究，该研究在一种疾病高发家族的染色体可疑部分中寻找基因变异。通常情况下，DNA的一个活跃区域(称为遗传标记)被观察到与疾病相吻合。如果相同的标记只出现在患病的家庭成员中，则已经建立了遗传联系的证据。即便如此，这也不能保证基因可以被标记出来。
在一个扩展的阿米什家庭中发现了躁狂抑郁症的一个遗传标记。但在其他表现出这种障碍的家庭中，这种标记并不明显。然后，进一步的评估将一些阿米什家庭中没有躁郁症标记的成员归为躁狂抑郁症一类。在几个以色列家庭中检测到的另一个标记进行了更详细的遗传分析，并在标记和未标记的类别之间切换了一些受试者。最终，携带和不携带该标记的人患这种疾病的几率相似。
其他躁狂抑郁症基因的候选基因也将被提出。但大多数研究人员不再认为这与单个基因有关，甚至在特定的家族中也是如此。事实上，对躁狂抑郁症和精神分裂症的基因研究重新唤起了人们对环境在情绪障碍中的作用的认识。如果不同的基因模式不能与疾病联系在一起，那么个人经历很可能是疾病出现的关键。
关于主要精神疾病的流行病学数据清楚地表明，它们不能归结为纯粹的遗传原因。例如，根据精神病学流行病学家迈纳·韦斯曼(Myrna Weissman)的说法，1905年以前出生的美国人在75岁时患抑郁症的比例为1%。在晚出生半个世纪的美国人中，6%的人患有抑郁症24岁时！同样，躁狂抑郁症首次出现的平均年龄是20世纪60年代中期的32岁，而今天的平均发病年龄是19岁。只有社会因素才能在几十年内使精神障碍的发病率和发病年龄发生如此大的变化。
基因与行为
要了解基因遗传的作用，我们必须知道基因是如何表达自己的。一种流行的观点认为基因是模板，把人类的每一种特征都印在整块布上。事实上，基因是通过指示发育中的有机体产生生化化合物的序列来运作的。
在某些情况下，是单一的显性基因做很大程度上决定了一个特定的特征。眼睛颜色和亨廷顿氏病是孟德尔特征的经典例子(以研究豌豆的奥地利修道士格里高尔·孟德尔命名)。但行为遗传学的问题在于，复杂的人类态度和行为——甚至大多数疾病——都不是由单个基因决定的。
此外，即使在细胞水平上，环境也会影响基因的活性。大多数活跃的遗传物质不编码任何一种性状。相反，它调节着其他基因的表达速度和方向;也就是说，它调节基因组的展开。这种调节DNA会对子宫内外的条件做出反应，刺激不同速率的生化雷竞技到底好不好用活性和细胞生长。基因本身并没有为我们每个人形成一个严格的模板，而是形成了终生与环境相互迁就过程的一部分。
基因和环境之间不可分割的相互作用在酗酒、厌食症或暴饮暴食等以异常行为为特征的疾病中很明显。科学家们积极地讨论这些综合症是否或多或少是由生物学驱动的。如果它们主要是生物的——而不是心理的、社会的和文化的——那么它们可能有遗传的基础。
| 身体特征 | 疾病 | 行为 |
|---|---|---|
纯遗传的非病理生理特征(眼睛颜色) 有一定环境影响的非病理性状(身高) 遗传倾向和行为组合导致的异常生理特征(肥胖) |
不受环境影响的身体疾病(亨廷顿舞蹈症) 受环境/行为影响的身体疾病(乳腺癌、心脏病) 涉及基因-环境相互作用的精神疾病(精神分裂症、躁狂抑郁症) |
基因易感性可能影响行为的异常行为综合征(暴食症、暴饮暴食、酗酒) 涉及基因-环境相互作用的个人特征(害羞、攻击性、智力) 与生物学无关的个人特征(看电视，戴戒指) 没有确定的生物学相关的个人性格(保守主义，宗教信仰) |
因此，1990年宣布发现一种"酗酒基因"引起了相当大的兴趣。德克萨斯大学的肯尼斯·布卢姆和加利福尼亚大学的欧内斯特·诺布尔在一组酗酒者中发现了70%的多巴胺受体基因等位基因，而在一组不酗酒者中只发现了20%的等位基因。(等位基因是基因位点上的一种变异。)
布卢姆-诺布尔的发现发表在美国医学协会杂志并在美国医学协会的卫星新闻服务中大肆宣扬。但是，在1993年《美国医学会杂志》在这篇文章中，耶鲁大学的Joel Gelernter和他的同事调查了所有关于这种等位基因和酒精中毒的研究。不考虑布卢姆和来宝的研究，综合结果是18%的不酗酒者，18%的问题饮酒者和18%的重度酗酒者所有有等位基因。这种基因和酗酒之间根本没有联系!
布卢姆和诺布尔公司开发了一种酒精中毒基因的测试方法。但是，由于他们自己的数据表明，大多数具有目标等位基因的人都不是酗酒者，所以告诉那些检测呈阳性的人他们有“酗酒基因”是愚蠢的。
布卢姆和诺布尔研究的可疑状态并不能否定一个基因——或一组基因——可以引发酗酒。但科学家们已经知道，人们不会遗传饮酒失控的基因。想想看，当酗酒者不知道自己在喝酒时，他们是不会不受控制地喝酒的——例如，如果酒被伪装在有味道的饮料中。
一个更合理的模型是基因影响人们对酒精的感受。也许喝酒对嗜酒者来说更有益。也许有些人的神经递质更容易被酒精激活。但是，尽管基因可以影响对酒精的反应，但它们无法解释为什么有些人继续喝酒，直到毁了他们的生活。大多数人都觉得高潮是值得的，但几乎没有人会不受控制地投入性爱。相反，他们会平衡自己的性冲动和生活中的其他力量。
哈佛大学发展心理学家杰罗姆·卡根(Jerome Kagan)在谈到基因以外的问题时指出，“我们还继承了人类的克制能力。”
(胖)老鼠和人类
1995年，洛克菲勒大学遗传学家杰弗里·弗里德曼(Jeffrey Friedman)在肥胖老鼠身上发现了基因突变，这引起了公众的兴趣。研究人员认为，这种基因会影响一种激素的发育，这种激素会告诉生物体它有多胖或多饱。携带这种基因突变的人可能感觉不到自己的饱腹感或是否有足够的脂肪组织，因此无法判断何时该停止进食。
研究人员还报告说，他们在人类身上发现了一种与老鼠肥胖基因几乎相同的基因。然而，该基因在人类中的作用尚未被证实。尽管如此，佛蒙特大学心理学家Esther Rothblum等专业人士还是反应热烈:“这项研究表明，人们天生就有拥有特定体重的倾向，就像他们天生就有特定的肤色或身高一样。”
事实上，行为遗传学家认为，不到一半的体重变化是由基因决定的，而身高几乎完全是由基因决定的。[表B]无论基因扮演什么角色，美国人都在变胖。美国疾病控制中心(Centers for Disease Control)的一项调查发现，在过去10年里，肥胖人数显著增加。如此迅速的变化强调了环境因素的作用，比如丰富的食物，在美国人的暴饮暴食。与此同时，该中心还发现，现在的青少年比十年前更不爱运动了。
当然，人们对食物的新陈代谢是不同的，有些人比其他人更容易发胖。尽管如此，无论一个人拥有什么样的脂肪基因，如果他被置于一个富含食物的环境中，那么他就会增加体重。同时，在几乎所有的环境中，高度积极的人都能保持较低的体重水平。因此，我们看到社会压力、自我控制、特定情况——甚至季节变化——与身体构成结合在一起决定了体重。
接受体重是预先确定的，可以减轻超重人群的内疚感。但人们认为自己无法控制体重的想法本身也会导致肥胖。没有任何测试能告诉你你的体重是多少。个人的选择总是会影响平衡。任何激励人们积极努力控制体重的事情都可以帮助人们减肥，或避免增加更多。
肥胖——连同精神分裂症、抑郁症和酗酒——提出了一个惊人的悖论。与此同时，我们现在把它们视为应该进行医学治疗的疾病，它们的流行率正在急剧上升。正是对药物和其他医疗的依赖，创造了一种寻求这些问题的外部解决办法的文化氛围。依赖外部解决方案本身可能会加剧问题;它可能会教会我们一种无助感，而这种无助感正是我们许多问题的根源。这非但没有减少我们的问题，反而助长了他们的发展。
利用发现
1993年，决定亨廷顿舞蹈病(一种神经系统不可逆退化)发生的基因被发现。1994年，人们发现了一种导致某些乳腺癌病例的基因。然而，利用这些发现比预期的要困难得多。
发现乳腺癌基因让人欢欣鼓舞。但在所有患有乳腺癌的女性中，只有十分之一的人有这种疾病的家族史。此外，这组人中只有一半的人的基因发生了突变。科学家们还希望，没有家族病史的乳腺癌患者在DNA的同一位置也会出现异常。但只有一小部分人这么做。
与遗传性乳腺癌有关的DNA片段极其庞大和复杂。这种基因可能有几百种形式。确定哪些DNA变异会导致癌症的任务是艰巨的，更不用说开发对抗癌症的疗法了。现在，知道自己有这种基因缺陷的女性知道，她们患这种疾病的可能性很高(85%)。但她们唯一能采取的果断措施是在疾病出现之前切除乳房。即使这样也不能排除患乳腺癌的可能性。
将基因发现转化为治疗方法的失败在亨廷顿舞蹈病上也是如此。科学家们一直无法探测到有缺陷的基因是如何启动痴呆和瘫痪的。这些由单个基因造成的疾病的困难表明，要解开基因如何决定复杂的人类特征，所涉及的复杂性是巨大的。
当不涉及一个独特的基因时，将基因与性状联系起来很可能是荒谬的。基因和特征之间的任何可能联系都要复杂得多，包括复杂的行为模式，比如酗酒，性格特征，比如害羞或好斗，或者社会态度，比如政治保守主义和宗教信仰。许多基因可能与所有这些性状有关。更重要的是，不可能把环境和DNA对态度和行为的影响分开。
行为遗传学:方法与疯狂
到目前为止，这项研究讨论了与特定问题有关的基因搜索。但是，有关行为和遗传学的研究很少涉及对基因组的实际检查。相反，心理学家、精神病学家和其他非遗传学家通过比较不同亲属之间行为的相似性来计算遗传率统计数据。这一统计数据通过展示遗传遗传和环境因素所占的比例，表达了古老的先天-后天划分。
这样的研究声称酗酒有很大的遗传因素。例如，一些研究比较了被收养儿童的酗酒发生率与其养父母和生父母的酗酒发生率。当后代和没有亲本的后代之间的相似性更大时，这种特征被认为是高度遗传的。
但孩子通常被亲戚或与父母有相同社会背景的人收养。与孩子的安置有关的社会因素——尤其是种族和社会阶层——也与饮酒问题有关，例如，因此混淆了区分先天和后天的努力。由加州大学社会学家Kaye Fillmore领导的研究小组将收养家庭的社会数据纳入了对两项声称酗酒有很大遗传因素的研究的再分析中。菲尔莫尔发现，接收家庭的教育和经济水平有更大的影响，统计上抹去了来自亲生父母的基因贡献。
另一种行为遗传学方法比较了一种性状在同卵双胞胎和异卵双胞胎中的流行程度。一般来说，异卵双胞胎的基因只有一半是相同的。如果同卵双胞胎更像，人们认为基因遗传更重要，因为这两种类型的双胞胎应该在相同的环境中长大。(为了消除性别差异的混淆影响，只比较同性异卵双胞胎)。
但如果人们对待同卵双胞胎的态度比对待异卵双胞胎更相似，遗传指数的假设就会消失。许多研究表明，外表会影响父母、同龄人和其他人对孩子的反应。因此，同卵双胞胎——彼此更相似——会比异卵双胞胎经历更相似的环境。弗吉尼亚大学的心理学家桑德拉·斯卡尔已经证明，长得很像的异卵双胞胎错误的因为同卵双胞胎比其他同卵双胞胎有更多相似的性格。
遗传率取决于许多因素，例如所研究的特定人群。例如，在缺乏食物的环境中，体重的变化会更小。在这种环境下而不是在丰饶的食物环境中研究体重的遗传，对遗传力计算有很大的影响。
事实上，在不同的研究中，遗传率差异很大。明尼苏达大学的Matthew McGue和他的同事计算出女性酗酒的遗传率为0，而与此同时，弗吉尼亚医学院的Kenneth Kendler领导的团队计算出另一组女性双胞胎的遗传率为60% !一个问题是，女性酗酒双胞胎的数量很少，我们研究的大多数异常情况都是如此。雷竞技到底好不好用结果，Kendler等人发现，在他们的研究中，只有4个双胞胎的诊断发生变化，高遗传率就会减少到零。
定义的变化也会导致酒精中毒的遗传力变化。酒精中毒可被定义为任何饮酒问题，或仅被定义为生理问题，如DTs，或各种标准的组合。这些方法上的差异解释了为什么不同研究中酒精中毒的遗传率从0到几乎100%不等!
同性恋的传承
在关于同性恋基因的争论中，支持基因基础的数据同样薄弱。西北大学心理学家迈克尔·贝利和波士顿大学精神病学家理查德·皮拉德的一项研究发现，同性恋兄弟中大约一半的同卵双胞胎(52%)本身就是同性恋，而同性恋兄弟中的异卵双胞胎中这一比例约为四分之一(22%)。但这项研究通过同性恋出版物上的广告招募研究对象。这对选择公开的同性恋者(所有同性恋者中的少数人)产生了偏见。
此外，该研究的其他结果并不支持同性恋的遗传基础。收养的兄弟(11%)对同性恋的“认同率”与普通兄弟(9%)一样高。数据还显示，异卵双胞胎有同性恋倾向的可能性是普通兄弟的两倍多，尽管这两组兄弟姐妹有相同的基因关系。这些结果表明了环境因素的关键作用。
美国国家癌症研究所的分子生物学家迪恩·哈默(Dean Hamer)进行了一项聚焦于实际同性恋基因的研究。哈默在40个同为同性恋的兄弟中，有33个的X染色体上发现了一个可能的遗传标记(碰巧的估计是20个)。早些时候，索尔克研究所的神经学家西蒙·列维(Simon LeVay)注意到，同性恋者的下丘脑有一块区域比异性恋者小。
尽管这两项发现都是头版新闻，但它们为同性恋的遗传学提供了相当薄弱的基础。哈默没有检查这种标记在异性恋的兄弟中出现的频率，在异性恋的兄弟中，这种标记可能和同性恋的兄弟姐妹一样普遍。哈默尔指出，他不知道他发现的标记是如何导致同性恋的，莱维也同样承认，他没有发现同性恋的大脑中心。
但对许多人来说，同性恋基因的政治意义超过了科学意义。对同性恋的基因解释回答了那些声称同性恋是一种应该被拒绝的选择的偏执狂。但是，接受非遗传因素导致同性恋并不意味着对同性恋的偏见。男同性恋健康危机组织的大卫·巴尔这样表述这个问题:“人们为什么是同性恋并不重要....真正重要的是如何对待他们。”
日常心理特征的遗传
通过给非常复杂和不甚了解的事物分配一个简单的百分比，行为遗传学家将遗传力变成了一个明确的测量方法。行为遗传学家对普通行为和态度采用了同样的统计技术。计算出的遗传特性列表从众所周知的智力、抑郁、害羞等领域延伸到令人惊讶的看电视、离婚、种族偏见和政治保守主义等态度。
| 特征 | 人口 | 遗传 |
|---|---|---|
认知能力 |
|
|
个性 |
|
|
精神病理学 |
|
|
生活方式 |
|
|
的态度 |
|
|
物理特性 |
|
|
这样的遗传数字似乎相当了不起，甚至令人难以置信。行为遗传学家报告说，离婚、暴食症和惩罚罪犯的态度有一半是生物学遗传的，与抑郁、肥胖和焦虑的计算数据相当或更高。几乎任何性状的遗传率都在30%左右。遗传指数就像一个刻度，当它为空时，读数为30磅，并在上面的所有东西上加30磅!
相信基本特征在很大程度上是先天决定的，可能会对我们的自我概念和公共政策产生巨大影响。例如，不久前，政府在一次会议上宣布，可以通过药物治疗具有特定基因特征的儿童来预防暴力。或者，有酗酒传统的孩子的父母可能会告诉孩子永远不要喝酒，因为他们注定会成为酗酒者。但这样的孩子，在期望变得暴力或过度饮酒的过程中，可能会实现一个自我实现的预言。事实上，这是众所周知的情况。相信自己酗酒的人在被告知饮料含酒精时喝得更多——即使它并不含酒精。
相信行为遗传学家得出的遗传率数据，可以得出一个重要的结论:大多数人肯定高估了日常行为对儿童发育重要领域的影响。如果像有些人说的那样，看电视是遗传的，为什么要让孩子关掉电视机呢?如果偏见等特质在很大程度上是遗传的，那么父母到底能完成什么呢?我们试图向孩子们传递什么样的价值观似乎并不重要。同样地，如果暴力大多是近亲繁殖的，那么试图教我们的孩子举止得体是没有多大意义的。
从基因组角度看
由行为遗传学的统计研究产生的人性视野似乎增强了许多人已经背负的被动和宿命论。然而，心理学家马丁·塞利格曼和其他人收集的证据表明，“习得性无助感”——或认为自己无法影响自己的命运——是抑郁症的一个主要因素。当人们相信他们能控制发生在他们身上的事情时，就会出现相反的心理状态。它被称为自我效能，是心理健康和成功运作的主要因素。
在20世纪的美国，抑郁症和其他情绪障碍的增加与我们的社会前景有联系吗?如果是这样，那么越来越多的人相信我们的行为不是由我们自己决定的，这可能会产生极其消极的后果。它不仅会攻击我们个人的自决权，还会让我们更不容易反对他人的不当行为。毕竟，如果人们天生酗酒或暴力，当他们将这些倾向转化为行动时，又如何受到惩罚呢?
杰罗姆·卡根(Jerome Kagan)的研究提供了先天和后天的相互作用及其在现实生活中如何发挥作用的近距离观察，他担心美国人太容易接受行为是预先决定的这一观点。他研究了婴儿和儿童的性情，发现他们在出生时甚至在出生之前就有明显的差异。有些婴儿很外向，似乎在这个世界上很自在。有些则会受到环境的影响;他们的神经系统对刺激反应过度兴奋。这样的研究结果是否意味着天生具有高度反应性神经系统的儿童长大后会变得孤僻?极其无畏的孩子会成长为暴力罪犯吗?
事实上，只有不到一半的反应性婴儿(那些经常焦虑和哭泣的婴儿)在两岁时是害怕的孩子。这完全取决于父母对他们的婴儿采取的行动。
卡根担心人们会过度解读孩子的生理倾向，对他们的发展做出毫无根据的预测:“告诉父母他们3岁的儿子有严重的犯罪风险是不道德的。”那些比普通人更害怕或更无所畏惧的人可以像其他人一样选择他们的人生道路。
先天，后天:让我们把这一切都取消吧
每个人有多少自由可以发展，让我们回到先天和后天是否可以分开的问题上。认为性状是基因或环境造成的削弱了我们对人类发展的理解。正如卡根所言:“要问性格中有多大比例是遗传的而不是环境的，就像问暴风雪中有多大比例是由于寒冷的温度而不是湿度。”
一个更精确的模型是将事件链分解成更多层的可能路径。让我们回到酗酒的问题上来。对一些人来说，饮酒会产生更大的情绪变化。那些发现酒精具有强大的缓和作用的人更有可能用它来镇定自己。例如，如果他们高度焦虑，酒精可以使他们镇静。但我们应该认识到，即使是这种镇静作用，也受到社会学习的强烈影响。
在那些可能容易被酒精上瘾的饮酒者，尽管如此，大多数人还是会找到喝酒以外的方法来应对焦虑。也许他们的社会群体不赞成过度饮酒，或者他们自己的价值观强烈排斥醉酒。因此，尽管发现酒精可以缓解焦虑的人比其他人更有可能酗酒成瘾，但他们并没有这样做的程序。
 |
镜子,镜子
我们总是无法确定行为中遗传和环境因素所占的比例。我们的性格和命运不会以这种直接的方式进化。行为遗传学实际上向我们展示了人类精神的统计管道是如何达到极限的。声称我们的基因导致了我们的问题，我们的不当行为，甚至我们的性格更像是我们文化态度的镜子，而不是人类理解和改变的窗口
侧边栏A:双胞胎“一出生就分离”
一个特别吸引人的自然基因实验是比较分开抚养的同卵双胞胎，这是明尼苏达大学心理学家Thomas Bouchard领导的一个项目的对象。在正式的研究结果公布之前，该项目的研究发现，被分开抚养的双胞胎之间有着不可思议的相似之处。然而，东北大学心理学家Leon Kamin在另一项研究中表明，大多数英国双胞胎本应一出生就分离，但实际上他们在一起的时间相当长。
布沙尔团队向媒体介绍了两个双胞胎，他们声称分别作为纳粹和犹太人被抚养长大。然而，这对双胞胎都声称他们觉得在人群中打喷嚏和小便前冲厕所很有趣!在另一个案例中，英国姐妹出现在明尼苏达州，手指上戴着七枚相同的戒指。布沙尔的同事大卫·莱肯认为，“白化”可能存在一种遗传倾向!
几乎没有遗传学家同意基因会影响人们排尿和冲厕所的顺序。Kamin开玩笑地建议研究人员可以用他们的资助资金雇一个私人侦探，看看这对双胞胎是否对研究人员耍了“诡计”。毕竟，这样的双胞胎一定已经意识到，双胞胎之间惊人的相似之处比他们之间的差异更好卖。完全不同的同卵双胞胎没有新闻价值。
边栏B:如何解释基因发现
在解读报纸或电视上有关基因“发现”的报道时，我们经常需要帮助。以下是读者可以用来评估基因声明有效性的因素:
- 研究的性质．研究对象是人类还是实验动物?如果是动物，其他关键因素几乎肯定会影响人类行为的同一方面。如果是人类，这项研究是一项统计练习还是对基因组的实际调查?将基因和环境之间的行为差异进行分配的统计研究不能告诉我们个体基因是否真的导致了一种特征。
- 机制．基因究竟是如何影响与之相关的性状的呢?也就是说，基因对人的影响是否合乎逻辑地导致了有问题的行为或特征?例如，说某种基因使一些人喜欢酒精的影响，并不能解释为什么他们会经常喝酒，直到失去意识，并在此过程中毁掉他们的生活。
- 代表性．研究的人群是否庞大而多样?在不同的家庭和群体中是否出现了相同的遗传结果?研究对象是随机选择的吗?早期关于躁狂抑郁症、精神分裂症和酒精中毒的声明是在极其有限的群体中做出的，并没有得到支持。关于同性恋的调查结果可能会遭遇类似的命运。
- 一致性．这项研究的结果与其他研究一致吗?其他研究是否也发现了类似的行为遗传负荷?基因研究是否发现了染色体上相同的基因或区域?如果每一项积极的研究都暗示DNA的不同部分是行为的主要决定因素，那么很可能没有一项研究能够站得住脚。
- 预测能力．基因和性状的联系有多紧密?权力的一个衡量标准是一种综合症或疾病在遗传倾向下出现的可能性。有了亨廷顿氏病基因，这种疾病可能是不可避免的。在其他情况下，只有一小部分声称具有遗传倾向的人可能会表现出某种特征。例如，如果接受最初的Blum-Noble的A1等位基因数据，那么更多携带该基因的人不会酗酒。
- 有用性．这项发现能有什么用?简单地警告人们他们将会有问题，可能对他们没有什么帮助。带有“酗酒基因”的青少年被告知他们天生就有酗酒倾向，他们可能会认为自己不能正常饮酒。尽管如此，他们中的大多数人还是会喝酒，于是他们就被设定为一个自我实现的预言，在这个预言中，他们会像被告知的那样行事。如果一个提出的基因发现是无用的，那它仅仅是一种好奇心，或者更糟，是对真正解决方案的干扰。
Ruth Hubbard协助Stanton和Rich DeGrandpre编写本文。她和伊利亚·沃尔德合著了揭秘基因神话．
APA的参考
Staff, H.(2008年12月25日)。我的基因让我这么做，健康的地方。2021年6月5日从//www.lharmeroult.com/addictions/articles/my-genes-made-me-do-it上检索到
