广告

酗酒的解药:明智的饮酒信息

- 132 healthyplace上瘾——文章"width=哈佛医学院的Stanton和Archie Brodsky详细描述了禁酒文化和非禁酒文化中饮酒在数量、风格和结果上的显著差异(一个国家的饮酒量与该国的AA会员资格之间存在很强的负相关!)。它们来源于这些赤裸裸的数据和类似的信息健康和不健康的群体以及饮酒体验的文化层面以及如何在公共卫生信息中传达这些信息。

语境中的葡萄酒:营养,生理学,政策, Davis, CA:美国酿酒和葡萄栽培协会,1996年,第66-70页

新泽西莫里斯

阿奇·布罗斯基
精神病学和法律课程
哈佛医学院
波士顿

跨文化研究(医学和行为)表明,不滥用酒精的信息比不使用(禁欲)的信息有持续的优势。接受负责任的社交饮酒作为生活正常一部分的文化比恐惧和谴责酒精的文化更少酗酒。此外,有充分证据表明,适量饮酒的文化更能从酒精对心脏的保护作用中受益。儿童的积极社会化始于父母的负责任饮酒模式,但这种模式往往被学校的禁酒信息所破坏。事实上,在美国,酒精恐惧症是如此极端,以至于医生不敢建议患者饮酒的安全水平。

酒精,尤其是葡萄酒,在降低冠状动脉疾病风险方面的有益作用已在《美国医学杂志》中得到证实美国公共卫生杂志作为“几乎无可辩驳”(30)和“得到数据有力支持”(20)的结论,得到了该国两家领先医学杂志社论的支持(9,27)。这充分记录了适量饮酒的好处,现在应该让美国人知道,作为关于酒精影响的准确和平衡的信息的一部分。

公共卫生和酗酒领域的一些人担心,用“不滥用”(适度导向)信息取代当前的“不使用”(禁欲导向)信息将导致更多的酒精滥用。然而,全世界的经验表明,采用“合理饮酒”的观点将减少酗酒及其对我们健康和福祉的破坏性影响。要理解其中的原因,我们只需将恐惧和谴责酒精的国家与接受适度、负责任的饮酒作为正常生活一部分的国家的饮酒模式进行比较。这一比较清楚地表明,如果我们真的想改善公众健康,减少酒精滥用造成的损害,我们应该对酒精传达建设性的态度,尤其是在医生的办公室和家里。

表1.节制,饮酒,心脏死亡率
酒精消费量(1990年) 温暖的国家一个 Non-Temperance国家b
总消费c 6.6 10.8
葡萄酒的百分比 17.7 43.7
啤酒百分比 53.1 40.4
百分比的精神 29.2 15.9
AA组/百万人口 170 25
冠心病的死亡率d(50 - 64男性) 421 272

一个挪威、瑞典、美国、英国、爱尔兰、澳大利亚、新西兰、加拿大、芬兰、冰岛
b意大利、法国、西班牙、葡萄牙、瑞士、德国、丹麦、奥地利、比利时、卢森堡、荷兰
c每年人均消耗的升数
d资料来源:Peele S.《文化、酒精和健康:西方国家饮酒的后果》。1995年12月1日。新泽西莫里斯。

节制vs。Nontemperance文化

国家的比较:表1基于斯坦顿·皮尔(Stanton Peele)的分析(30),他利用了历史学家哈里·吉恩·莱文(Harry Gene Levine)对“节制文化”和“非节制文化”的区分(24)。表中列出的禁酒文化是9个以新教为主的国家,要么是英语国家,要么是斯堪的纳维亚/北欧国家,它们在19世纪或20世纪有广泛而持续的禁酒运动,再加上爱尔兰,它对酒精也有类似的态度。这11个不禁酒的国家涵盖了欧洲其他大部分地区。

表1揭示了以下的调查结果,这可能会让大多数美国人感到惊讶:

  1. 禁酒国家的人均饮酒量比不禁酒国家少。引发反酒精运动的并不是高水平的整体消费。
  2. 节制的国家喝更多的蒸馏酒;无节制的国家喝更多的酒。葡萄酒适合在用餐时温和而有规律地饮用,而“烈性酒”则经常在周末和酒吧里大量饮用。
  3. 禁酒国家的人均嗜酒者匿名协会(Alcoholics Anonymous, A.A.)的数量是不禁酒国家的六到七倍。在禁酒国家,尽管总体酒精消费量低得多,但有更多的人觉得他们已经失去了对饮酒的控制。嗜酒者互助会成员之间往往存在着显著的差异,这与一个国家的饮酒量正好相反:1991年嗜酒者互助会群体比例最高的是冰岛(每100万人中有784个互助会群体),它是欧洲酒精消费量最低的国家之一,而1991年嗜酒者互助会群体比例最低的是葡萄牙(每100万人中有784个互助会群体)。6组/百万人),是消费水平最高的地区之一。
  4. 禁酒国家的高危年龄组男性中动脉粥样硬化性心脏病的死亡率更高。健康结果的跨文化比较必须谨慎解释,因为许多变量,环境和遗传,可能影响任何健康措施。尽管如此,在不禁酒的国家,心脏病死亡率较低似乎与“地中海”饮食和生活方式有关,包括定期适度饮用葡萄酒(21)。

美国的少数民族在欧洲发现的不同的饮酒模式——人们集体饮酒较多的国家,无法控制饮酒的人较少——也出现在这个国家的不同种族群体中。伯克利的酒精研究小组已经彻底探索了美国酒精问题的人口统计数据(6,7)。一个独特的发现是,在保守的新教地区和该国的干旱地区,禁欲率高,整体酒精消费量低,酗酒和相关问题很常见。同样,兰德公司(Rand Corporation)的研究(1)发现,美国酒精消费量最低和禁欲率最高的地区,即南部和中西部,对酒精中毒的治疗发病率最高。

与此同时,犹太人和意大利裔美国人的禁欲率非常低(低于10%,而美国总人口的三分之一),饮酒问题也不严重(6,11)。精神病学家George Vaillant发现,在波士顿城市人口中,爱尔兰裔美国人一生中对酒精的依赖率是住在同一社区的地中海背景(希腊人、意大利人、犹太人)的7倍(33)。两名社会学家为了证明犹太人的酗酒率正在上升而建立了一些群体的酗酒率有多低。相反,他们计算出纽约北部犹太社区的酗酒率为千分之一(10)。

这些发现很容易理解,因为不同民族的饮酒模式和对酒精的态度不同。根据Vaillant(33)的说法,例如,“爱尔兰文化将酒精的使用视为黑人或白人,善或恶,醉酒或完全禁欲。”在妖魔化酒精的群体中,任何接触酒精都有很高的过量风险。因此,醉酒和行为不端变得很普遍,几乎可以接受,饮酒的结果。另一方面,那些认为饮酒是饮食、庆典和宗教仪式中正常的、令人愉快的部分的文化对酗酒的容忍度最低。这些文化不相信酒精有克服个人抗拒的力量,不赞成过度放纵,也不容忍破坏性的饮酒。以下对华裔美国人饮酒习惯的观察(4)捕捉到了这种风气:

中国的孩子喝酒,很快就学会了一套参加实践的态度。虽然喝酒是社会认可的,但喝醉却不是。在这种影响下失去控制的人会被嘲笑,如果他坚持叛逃,就会被排斥。他一贯缺乏节制被认为不仅是个人的缺点,而且是整个家庭的缺点。

成功灌输负责任饮酒的文化的态度和信念与那些没有这样做的文化形成对比:

适度饮酒(无节制)文化

  1. 饮酒是被社会习俗所接受和管理的,因此人们学习饮酒行为的建设性规范。
  2. 饮酒的好风格和坏风格的存在,以及它们之间的区别,被明确地教授。
  3. 酒精并不被视为消除个人控制;负责任地饮酒的技巧被传授,酒后的不当行为是不被认可和认可的。

过度饮酒(节制)文化

  1. 饮酒不受公认的社会标准的约束,因此饮酒者只能靠自己或必须依赖同龄人的规范。
  2. 喝酒是不被允许的,鼓励禁欲,让那些喝酒的人没有一个社交饮酒的模型来模仿;因此,他们有过度饮酒的倾向。
  3. 酒精被视为压倒了个人的自我管理能力,因此饮酒本身就是放纵的借口。

那些在饮酒管理上不太成功的文化和种族群体(实际上,我们整个国家也是如此)将从那些更成功的文化和民族中受益匪浅。

将饮酒习惯代代相传:在禁欲率和酗酒率都很高的文化中,个人饮酒模式往往表现出相当大的不稳定性。因此,许多酗酒者会“信教”,然后同样频繁地“掉下酒瘾”。还记得马克·吐温笔下的爸爸吗《哈克贝利·费恩历险记》他发誓戒酒,并向他那些新的戒酒朋友们伸出了手:

有一只手是猪的手;但现在不一样了;这是一个刚开始新生活的人的手,他还没回去就死了。

然而,那天晚上晚些时候,爸爸

他口渴得厉害,爬到门廊的屋顶上,从一根柱子上滑下来,用他的新外套换了一壶四十杆的酒。

爸爸得到了"醉得像小提琴手,"摔断了胳膊"被人在日出后发现时几乎冻死了

同样,在没有稳定饮酒规范的家庭内部,也经常发生相当大的变化。在一项针对美国中部社区的研究中——密歇根特库姆塞的研究(12,13)——将1960年一代人的饮酒习惯与其后代1977年的饮酒习惯进行了比较。结果表明,从一代到下一代,适度饮酒比戒酒或酗酒更稳定。换句话说,适度饮酒者的孩子比戒酒者或酗酒者的孩子更有可能继承父母的饮酒习惯。

尽管酗酒的父母会导致孩子酗酒的发生率高于平均水平,但这种传播并非不可避免。大多数孩子不会模仿酗酒的父母。相反,由于父母的过度饮酒,他们学会了限制自己的酒精摄入量。戒酒者的孩子呢?在一个有节制的宗教团体中长大的孩子,只要他们在那个团体中是安全的,就很可能继续禁欲。但在这样的群体中,孩子们往往会搬家,离开他们所在的家庭或社区的道德影响。这样,在我们这样一个流动的社会里,禁欲经常受到挑战,在这个社会里,大多数人都喝酒。如果周围的情况就是这样的话,那些没有受过负责任饮酒训练的年轻人更容易被诱惑去放纵自己。例如,我们经常在加入大学兄弟会或参军的年轻人中看到这种情况。


无论是在美国还是在世界各地,我们美国人在饮酒方面都有很多正面的榜样可以效仿。既然联邦政府已经修订了它,我们就更有理由这样做了美国人膳食指南(32)以反映酒精对健康有实质性益处的发现。除了这些官方声明之外,至少有两个关键的接触点可以向人们提供准确而有用的饮酒指导。

年轻人的积极社会化:我们最好的方法是让年轻人明白负责任和不负责任饮酒的区别,让他们为生活在一个大多数人都喝酒的世界(和国家)做好准备。做到这一点最可靠的机制是积极的父母模式。事实上,建设性酒精教育的最重要来源是家庭,家庭正确看待饮酒,利用它来加强所有年龄和性别的人都参加的社交聚会。(想象一下和家人一起喝酒和和“男孩们”一起喝酒的区别)酒精不会影响父母的行为:它不会影响他们的工作效率,也不会让他们变得有攻击性和暴力。通过这个例子,孩子们了解到酒精不必扰乱他们的生活,也不必成为违反正常社会标准的借口。

理想情况下,这种在家的积极榜样会在学校通过明智的饮酒信息得到加强。不幸的是,在当今的新禁酒时代,学校的酒精教育被一种歇斯底里的禁酒主义所主导,不承认积极的饮酒习惯。与非法药物一样,所有饮酒都被归为滥用。因此,如果一个孩子来自一个饮酒作乐的家庭,那么他就会受到关于酒精的负面信息的轰炸。尽管孩子们可能会在学校里重复这一信息,但在高中和大学同龄群体中,这种不切实际的酒精教育被淹没了,在那里,破坏性的酗酒已经成为常态。

用一个可笑的例子来说明这个过程,一份高中新生通讯告诉它的年轻读者,一个13岁开始喝酒的人有80%的机会成为一个酒鬼!儿童开始饮酒的平均年龄是12岁(26岁)。这是否意味着现在有近一半的孩子长大后会成为酒鬼?高中生和大学生对这些警告嗤之以鼻,这有什么好奇怪的吗?似乎学校想要告诉孩子们尽可能多的关于酒精的负面信息,不管他们是否有机会被相信。

最近的研究发现,像DARE这样的反毒品项目并不有效(8)。罗格斯大学酒精研究中心预防研究主任丹尼斯·戈尔曼(Dennis Gorman)认为,这是由于这些项目未能解决酗酒和吸毒发生的社区环境(18)。学校课程与家庭和社区价值观发生冲突,尤其会弄巧成拙。想想当一个孩子从学校回到一个适度饮酒的家庭,把正在喝一杯葡萄酒的父母称为“吸毒者”时的困惑吧。通常情况下,孩子们是在传达AA成员的信息,他们向学校的孩子们讲述酒精的危害。在这种情况下,盲人(不受控制的饮酒者)带领着有视力的人(适度的饮酒者)。这在科学上和道德上都是错误的,对个人、家庭和社会都适得其反。

医生干预措施:除了在一个鼓励适度饮酒的环境中抚养孩子外,有一种非侵入性的方式来帮助成年人监控他们的消费模式是有用的,也就是说,对一些人来说可能会失控的习惯提供定期检查。这种矫正机制可以通过医生的简短干预来实现。简单的干预可以替代专门的酒精滥用治疗,而且被发现优于专门的治疗(25)。在体检或其他临床访问过程中,医生(或其他卫生专业人员)询问患者的饮酒情况,并在必要时建议患者改变有关行为,以减少所涉及的健康风险(16)。

世界范围内的医学研究表明,短暂的干预和我们对酗酒的治疗一样有效且经济有效(2)。然而,在美国,人们对饮酒的意识形态偏见是如此极端,以至于医生们不敢向病人建议安全的饮酒水平。尽管欧洲的医生通常会给出这样的建议,但美国的医生甚至在建议患者减少饮酒量方面都很犹豫,因为他们担心这暗示了某种程度的饮酒是可以积极推荐的。在美国著名医学杂志上的一篇文章中,凯瑟琳·布拉德利博士和她的同事们敦促医生们采用这种技术。他们写道:“没有证据表明,在英国、瑞典和挪威对酗酒者进行的研究表明,当建议他们少喝酒时,他们的饮酒量会增加;事实上,它在减少。”

人们担心不能相信人们会听到关于酒精影响的平衡的、医学上合理的信息。

我们能把节制文化转变为适度文化吗?

在我们称之为美利坚合众国的民族饮酒文化的不安混合中,我们看到了节制文化的分化特征,在成人人口中,大量的戒酒者(30%)和少数但仍令人不安的酒精依赖者(5%)和非依赖问题饮酒者(15%)(19)。即便如此,我们有一个很大的适度文化,最大的类别(50%)美国成年人是社交的,没有问题的饮酒者。大多数喝酒的美国人都是负责任的。典型的葡萄酒饮酒者通常在任何特定场合饮用2杯或更少的葡萄酒,通常是在用餐时间以及与家人或朋友在一起的时候。

然而,我们仍然被禁酒运动的恶魔所驱使,通过忽视或否认它的存在,尽最大努力摧毁这种积极的文化。写在美国心理学家(28), Stanton Peele关切地指出,“饮酒问题最严重的民族和个人的特征态度正被宣传为一种国家前景。”他接着解释说,“我们社会中的一系列文化力量已经危及了构成适度饮酒规范和实践基础的态度。酒精有不可抗拒的危险这一形象的广泛传播加剧了这种破坏。”

塞尔登·培根(Selden Bacon)是罗格斯酒精研究中心(Rutgers Center of Alcohol Studies)的创始人和长期负责人,他生动地描述了美国对酒精“教育”的消极态度:

目前关于饮酒的有组织的知识可以比作……关于汽车及其使用的知识,如果后者仅限于事故和碰撞的事实和理论....[缺少的是]我们以及其他社会对酒精使用的积极作用和积极态度....如果对青少年进行饮酒教育的出发点是认为饮酒有害……充满了生命和财产的风险,最多被认为是一种逃避,本身显然是无用的,和/或经常是疾病的前兆,主题是由不喝酒和不喝酒的人教授的,这是一种特殊的灌输。此外,如果周围75-80%的同龄人和长者正在或即将成为饮酒者,那么……信息与现实之间的不一致。


酒精中毒治疗方法手册:有效的替代方案.马萨诸塞州波士顿:Allyn & Bacon出版社第二版;1995:105 - 122。
  • Helzer JE, Burnham A, McEvoy LT.酒精滥用和依赖。收录:Robins LN, Regier DA,编辑。美国的精神疾病.纽约:自由出版社;1991:81 - 115。
  • 高清。预防社区中与酒精有关的事故。上瘾1993;88:1003 - 1012。
  • 医学研究所。扩大酗酒问题的治疗基础.华盛顿:国家科学院出版社;1990.
  • 克拉斯基AL,弗里德曼GD。注释:酒精和长寿。公共卫生1995;85:16-18(引用第17页)。
  • LaPorte RE, Cresanta JL, Kuller LH。饮酒与动脉粥样硬化性心脏病的关系Prev地中海1980;9:22-40。
  • 借给我,马丁·JK。饮酒在美国:一个社会历史的解释.修订版。纽约:自由出版社;1987;
  • 成瘾的发现:改变美国人对习惯性醉酒的观念。J螺柱酒精1978;39:143 - 174。
  • 禁酒文化:在北欧和英语文化中,酒精是一个问题。载:雷德M,爱德华兹G,德拉蒙德C,编。《酒精和毒品相关问题的本质.纽约:牛津大学出版社;1992:16-36。
  • 王志刚,王志刚,王志刚,等。工作什么?:酒精治疗结果文献的方法学分析。收录:赫斯特RK,米勒WR,主编。酒精中毒治疗方法手册:有效的替代方案.马萨诸塞州波士顿:Allyn & Bacon出版社第二版;1995:12-44。
  • 家长谘询委员会。1992年夏天.新泽西州莫里斯敦:莫里斯敦高中促进俱乐部;1992年6月。
  • Pearson TA, Terry P.如何建议患者饮酒:临床医生的难题(社论)。《美国医学会杂志》1994;272:967 - 968。
  • 心理学治疗酗酒的文化背景:我们能控制酒精的影响吗?我Psychol1984;39:1337-1351(引用第1347、1348页)。
  • 供应控制模型在解释和预防酒精中毒和药物成瘾方面的局限性。J螺柱酒精1987;48:61 - 77。
  • 公共卫生目标和节制心态之间的冲突。公共卫生1993;83:805-810(引用第807页)。
  • 《美国人口中的其他12步运动和心理治疗》,格林菲尔德·t。上瘾1993;88:555 - 562。
  • 美国农业部和美国卫生与公众服务部。美国人膳食指南(第四版)。华盛顿特区:美国政府印刷局。
  • Vaillant通用电气。酒精中毒的自然史:原因、模式和恢复途径.马萨诸塞州剑桥:哈佛大学出版社;1983年(引用第226页)。
  • 韦克斯勒H,达文波特A, Dowdall G,等。大学酗酒对健康和行为的影响:一项针对140个校园学生的全国性调查。《美国医学会杂志》1994;272:1672 - 1677。
  • 下一个:所有Stanton Peele的文章
    ~上瘾图书馆文章
    ~所有成瘾文章

    APA的参考
    Staff, H.(2009年1月1日),《酗酒的解药:明智的饮酒信息》,HealthyPlace。2021年5月17日,从//www.lharmeroult.com/addictions/articles/the-antidote-to-alcohol-abuse-sensible-drinking-messages获取

    最后更新:2016年6月28日

    更多信息