成瘾的意义- 1。成瘾的概念
皮尔，S. (1985)，成瘾的意义。强迫性经验及其解释．列克星敦:列克星敦书店。1-26页。
这本书所面对的成瘾的传统概念——不仅为媒体和大众所接受，也为研究人员所接受，他们的工作几乎没有支持它——更多地来自魔法，而不是科学。这一概念的核心是，一整套感觉和行为都是一个生物过程的独特结果。没有其他科学公式将复杂的人类现象归因于特定刺激的性质:诸如“他吃了所有的冰淇淋，因为它太好吃了”或“她看这么多电视，因为它很有趣”之类的陈述被理解为需要更深入地理解演员的动机(具有讽刺意味的是，这些活动现在被认为类似于麻醉成瘾)。即使是精神疾病的还原论，如抑郁症和精神分裂症(Peele 1981b)，也试图解释一般的精神状态，而不是具体的行为。只有对毒品和酒精的强迫性消费被认为是一种上瘾(现在，其他上瘾也被认为是以同样的方式运作)，被认为是一种咒语的结果，任何意志的努力都无法打破。
成瘾的定义是忍耐力、戒断和渴望。我们认为成瘾是指一个人对某种物质的强烈的、习惯性的需求;由于停止使用它而引起的剧烈痛苦;而且这个人愿意为了吸毒而牺牲一切(到自我毁灭的地步)。传统观念的不足之处不在于对这些成瘾迹象的识别——它们确实会发生——而在于人们想象的解释这些迹象的过程。耐受性、戒断和渴望被认为是特定药物的特性，充分使用这些物质被认为使生物体别无选择，只能以这些刻板的方式表现。这一过程被认为是不可阻挡的、普遍的、不可逆转的，不受个人、群体、文化或情境变化的影响;甚至有人认为，动物和人类，无论是婴儿还是成年人，在本质上都是一样的。
成瘾行为的观察者和在实验室或自然环境中研究成瘾行为的科学家一致指出，这种纯粹的成瘾模式在现实中并不存在，而且被认为上瘾的人的行为远比传统观念所允许的要多变。然而，未经检验，即使在那些最敏锐地揭示了描述上瘾行为的传统模型的不足之处的人的工作中，这种不准确概念的残余物也存在。这些残留物包括一种顽固的观点，即像渴望和戒断这样的复杂行为是对药物的直接生理反应，或者是生物过程，即使它们出现在与药物无关的情况下。尽管这些信念在其最初出现的背景下——海洛因使用和海洛因成瘾——已被证明是没有根据的，但它们已被重新排列为新的概念，如药物依赖，或被用作假设药物在人体中产生不变生理反应的条件反射模型的基础。
这本书的目的是要说明，成瘾(或药物依赖)的生物学概念是临时的和多余的，成瘾行为与所有其他人类感觉和行动没有什么不同，都受到社会和认知的影响。建立这些因素如何影响成瘾的动态是本分析的最终目的。在这种重新表述中，成瘾被认为不依赖于特定药物的效果。此外，它根本不局限于吸毒。更确切地说，成瘾最好被理解为一个人对他或她的环境的调整，尽管这是一种自我挫败的调整。它代表了一种习惯性的应对方式，尽管个人能够随着心理和生活环境的变化而改变。
虽然在某些情况下，成瘾达到了毁灭性的病理极端，但它实际上更多地代表了一种连续的感觉和行为，而不是一种独特的疾病状态。创伤性药物戒断和一个人对药物的渴望都不是完全由生理决定的。更确切地说，对一个物体或参与的感觉需要(或渴望)和退出的经验涉及到一个人的期望、价值观和自我概念，以及这个人对满足的其他机会的感觉。引入这些复杂现象并非出于对成瘾概念的幻灭，而是出于对其潜在力量和效用的尊重。适当地扩大和加强，成瘾的概念提供了对人类行为的有力描述，它不仅为理解药物滥用，而且为理解各种强迫性和自我毁灭行为提供了重要机会。这本书提出了这样一个全面的概念，并证明其应用于药物，酒精和其他成瘾行为的背景。
无论是好是坏，毒品成瘾一直是我们理解其他成瘾的主要模型，对成瘾及其缺点的流行观点的分析使我们参与到毒品的历史中，特别是在过去的一百年里的美国。这段历史表明，阿片类药物的使用方式和我们对阿片类药物成瘾的概念是由历史和文化决定的。数据显示经常使用非成瘾性麻醉品一直使定义成瘾的工作变得复杂，就像揭露使用非麻醉品成瘾一样。酒精是一种毒品，它与流行的成瘾概念之间的暧昧关系使一个多世纪以来对药物滥用的研究感到困惑。由于美国对酒精有着不同的——尽管破坏性和令人不安的——经历，并不亚于对鸦片的经历，这种文化经历将在第二章中单独分析。尽管强调了这一点，但在这本书中，酒精被理解为会上瘾，就像海洛因和其他强大的毒品和非毒品体验一样。
关于毒品和成瘾观念的文化和历史差异是影响人们对毒品的反应和对成瘾易感性的一系列因素的例子。这些和其他显著的非药物因素概述和讨论在本章。综上所述，它们有力地促使人们重新认识到成瘾不仅仅是对药物使用的生理反应。药物理论家、心理学家、药理学家和其他人一直在尝试这种重新概念化;然而，奇怪的是，他们的努力仍然受制于过去被证明是错误的观点。本文讨论了这些错误想法的弹性，以努力理解它们在面对不确定信息时的持久性。一些因素解释了他们的持续存在，流行的偏见，研究策略的不足，以及各种物质的合法性和非法性问题。然而，从根本上说，我们无法现实地想象成瘾与我们不愿制定有关行为的科学概念有关，包括主观感知、文化和个人价值观、自我控制的概念和其他基于个性的差异(Peele 1983e)。本章表明，任何绕过这些因素的成瘾概念从根本上来说都是不充分的。
阿片类药物成瘾在美国和西方世界
成瘾的当代科学和临床概念与围绕麻醉品使用的社会发展密不可分，特别是在本世纪初的美国。在此之前，从16世纪晚期到19世纪，“上瘾”一词通常用于表示“沉溺于某种习惯或恶习”。尽管几个世纪以来，人们已经注意到鸦片类药物的戒断和渴望，但后者并没有被单独列为产生独特依赖的物质。事实上，吗啡成瘾作为一种疾病状态在1877年首次被德国医生Levenstein注意到，他“仍然认为成瘾是一种人类的激情，就像吸烟、赌博、贪婪的利益、过度的性行为等”(Berridge and Edwards 1981: 142-143)。直到20世纪，美国的医生和药剂师还把“上瘾”一词用在咖啡、烟草、酒精和溴化物的使用上，就像用在鸦片的使用上一样(Sonnedecker 1958)。
19世纪，鸦片类药物在美国广泛合法使用，最常见的形式是鸦片酊和止痛药等酊剂。然而，他们不被认为是一种威胁，很少有人关心他们的负面影响(Brecher 1972)。此外，没有迹象表明鸦片成瘾在19世纪的美国是一个严重的问题。即使在美国内战期间，吗啡(一种用于注射的浓缩鸦片剂)在医学上的广泛应用也是如此(Musto 1973)。英国的情况虽然与美国相当，但可能更为极端。Berridge和Edwards(1981)发现，在整个19世纪的大部分时间里，标准鸦片制剂的使用在英国是大规模和不分青红皂白的，就像在19世纪末使用皮下注射吗啡一样。然而，这些调查人员几乎没有发现当时严重的麻醉品成瘾问题的证据。相反，他们指出，在19世纪后期，“相当少数的吗啡成瘾者碰巧是显而易见的[医疗]专业假设了一个紧迫问题的层面——当时，一般消费和死亡率数据表明，鸦片的使用和成瘾总体上趋于下降，而不是增加”(第149页)。
尽管美国中产阶级吸食鸦片的数量相当可观(Courtwright 1982)，但只有在亚洲和在美国的华人在非法窝点吸食鸦片才被广泛认为是一种不体面的、使人衰弱的行为(Blum et al. 1969)。亚洲移民劳工和其他社会弃儿吸食鸦片，预示着鸦片使用的变化，这极大地改变了麻醉品的形象及其影响。这些发展包括:
- 使用麻醉品的人口从吸食鸦片的中产阶级和女性主要转变为吸食海洛因的男性、城市、少数民族和下层阶级，海洛因是1898年在欧洲开发的一种鸦片剂(Clausen 1961;Courtwright 1982);
- 1914年通过的《哈里森法案》(Harrison Act)既是对这一转变的夸张回应，也是加速这一转变的推动力。后来，该法案被解释为禁止对吸毒成瘾者进行医疗维持(King 1972;Trebach 1982);而且
- 一种广泛持有的观点，认为毒品使用者及其习惯与美国人的生活方式格格不入，认为毒品的使用是卑鄙的、不道德的和无法控制的(Kolb 1958)。
《哈里森法案》和联邦麻醉品局随后采取的行动导致麻醉品使用被列为法律问题。这些进展得到了美国医学协会的支持(Kolb 1958年)。这种支持似乎是自相矛盾的，因为它导致了一项历史上的医疗特权的丧失——阿片类药物的分配。然而，美国对麻醉品的看法及其在社会中的作用发生的实际变化比这要复杂得多。阿片剂先是被从公认药品清单中删除，然后又被列为社会问题，最后又被定性为会产生一种特定的医学综合症。只有在这最后一步，“上瘾”这个词才有了它现在的意义。从1870年到1900年，大多数医生认为成瘾是一种病态的欲望、习惯或恶习。世纪之交之后，医学界对这个问题的兴趣增加了。各种各样的医生开始把这种情况称为一种疾病”(Isbell 1958: 115)。因此，有组织的医学接受了麻醉药品的停用作为一种治疗，以换取将其以另一种方式纳入医学模式的回报。
在英国，情况有些不同，因为鸦片消费是一种下层阶级的现象，在19世纪引起了官方的关注。然而，随着本世纪后期医生观察到更多的中产阶级患者注射吗啡，将阿片类药物成瘾作为一种疾病的医学观点出现了(Berridge和Edwards 1981: 149-150):
这个职业，通过它的热情倡导一种新的和更“科学”的补救和方法，本身促成了成瘾的增加....在诸如伤寒和霍乱等明确可识别的物理条件下建立了疾病实体。雷竞技到底好不好用对科学进步的信念鼓励了在不太确定的情况下进行医疗干预....雷竞技到底好不好用然而，这些观点在科学上从来都不是独立的。他们假定的客观性掩盖了阶级和道德关切，从而妨碍了对鸦片(以及后来的吗啡)使用的社会和文化根源的更广泛理解。
毒品——尤其是海洛因——成瘾的概念的演变是一个更大的过程的一部分，这个过程将以前被认为是道德、精神或情感问题的医学化(Foucault 1973;Szasz 1961)。现代成瘾定义的核心思想是个体的选择能力:成瘾行为超出了普通考虑和评估的范围(Levine 1978)。这一想法与一种生物机制的存在(尚未被发现)的信念有关，这种生物机制导致阿片类药物的使用产生了对阿片类药物的进一步需求。在这一过程中，像费城医生莱特和托伦斯(1929)这样的早期海洛因调查人员的工作被渴望和戒断的确定性模型所取代，他们倾向于把戒断的吸毒者作为一种要求满足和安慰的不满者，来乞求更多的毒品。这些模型认为对毒品的需求与人类其他类型的欲望有本质上的不同，后来主导了这一领域，尽管麻醉品使用者的行为并不比在莱特和托伦斯的时代更好。
然而，自我定义和治疗的成瘾者确实越来越符合规定的模式，部分原因是成瘾者模仿了社会医学成瘾类别所描述的行为，部分原因是无意识的选择过程决定了临床医生和研究人员可以看到哪些成瘾者。瘾君子的形象是无能为力，无法做出选择，总是需要专业的治疗，(在专家们的心目中)排除了由生活环境的变化、个人的设定和环境以及简单的个人决心所带来的自然进化摆脱成瘾的可能性。治疗专业人士并没有寻找那些确实实现了这种自发缓解的上瘾者，对他们来说，他们不希望引起人们对自己的注意。与此同时，治疗名单上充满了瘾君子，他们在应对毒品方面的无能让他们引起了当局的注意，他们在高度戏剧化的戒断痛苦和可预测的复发中，只是在做他们被告知不得不做的事情。反过来，专家们发现他们可怕的预言得到了事实上是受情境限制的成瘾行为样本的证实。
关于麻醉品成瘾的不同证据
有一种观点认为，成瘾是一种特定的生物机制的结果，这种机制将身体锁定在一种不变的行为模式中——一种以高级渴望和在某一药物不可用时的创伤性戒断为标志的行为模式——大量证据对这种观点提出了质疑。事实上，成瘾的概念从来没有很好地描述过与毒品相关的行为或成瘾个体的行为。特别是，20世纪早期的成瘾概念(它构成了今天大多数科学和流行的成瘾思想的基础)将其等同于鸦片。这一点(在它开始的时候)被证明是错误的，因为有控制的阿片类药物使用的现象，甚至是经常和重度使用者，以及非麻醉性物质使用者的成瘾症状的出现。
非成瘾性麻醉品使用
Courtwright(1982)和其他人典型地掩盖了19世纪大量非成瘾使用阿片类药物的意义，他们声称当地观察员不知道成瘾的真正本质，因此错过了大量表现出戒断和其他成瘾症状的人。他努力解释给婴儿服用鸦片的普通做法“不太可能发展成完全的上瘾，因为婴儿不会理解其戒断痛苦的本质，也不可能对此采取任何措施”(第58页)。无论如何，考特赖特同意，在世纪之交，成瘾被定义为成瘾，鸦片被宣布为非法时，麻醉药品的使用只是一种轻微的公共卫生现象。美国联邦麻醉品局(Federal Bureau of drugs)发起了一场声势浩大的运动，在英国以及美国，有组织的医学和媒体不可逆转地改变了人们对阿片类药物使用本质的观念。特别是，该运动消除了人们可以适度使用阿片类药物或将其作为正常生活方式的一部分的意识。在二十世纪初，“气候……一个人可能在一个勤奋守法的人身边工作了10年，然后在发现他秘密使用鸦片时对他感到厌恶”(Kolb 1958: 25)。今天，我们对阿片类药物使用者的存在的认识是基于“著名麻醉品成瘾者”的记录案例(Brecher 1972: 33)。
生活没有受到明显影响的人使用麻醉品的情况一直持续到现在。这些使用者中有许多是医生和其他医务人员。在我们当代的禁酒主义社会中，这些吸毒者往往被认为是瘾君子，因为他们的特权地位和容易获得麻醉品，他们受到保护，不会被披露，也不会成瘾恶化。然而，他们中有相当多的人似乎并没有上瘾，正是他们对自己习惯的控制，比其他任何东西都更能保护他们不被披露。Winick(1961)对一群内科麻醉药品使用者进行了一项大型研究，其中大多数人是由于可疑的处方活动而被发现的。这些年来，几乎所有这些医生都稳定了麻醉药品的剂量(大多数情况下是杜冷丁)，没有出现能力下降的情况，并且能够将麻醉药品的使用纳入成功的医疗实践，并从总体上看是有益的。
Zinberg和Lewis(1964)确定了一系列麻醉药品的使用模式，其中经典的成瘾模式只是少数病例中出现的一种变体。这项研究的一名受试者是一名医生，他每天服用四次吗啡，但在周末和每年两个月的假期期间戒除吗啡。经过十多年的追踪，这个人在禁欲期间既没有增加剂量，也没有出现戒断症状(Zinberg和Jacobson 1976)。Zinberg(1984)在对这类案例进行了二十年调查的基础上，分析了区分成瘾者和非成瘾者的因素。首先，受控制的吸毒者，就像温尼克的医生一样，将他们对毒品的渴望置于其他价值观、活动和个人关系之下，这样麻醉品或其他毒品就不会主宰他们的生活。当他们从事其他有价值的追求时，这些使用者并不渴望毒品，也不会在停止使用毒品时表现出戒断。此外，有控制地使用麻醉品不仅限于医生或中产阶级吸毒者。Lukoff和Brook(1974)发现，大多数贫民窟海洛因使用者都有稳定的家庭和工作，这在无法控制的渴望中几乎是不可能的。
如果生活环境影响人们的毒品使用，我们预计使用模式会随着时间的推移而变化。每一项关于海洛因使用的自然主义研究都证实了这种波动，包括在药物之间的转换，自愿和非自愿的戒断期，以及海洛因成瘾的自发缓解(Maddux和Desmond 1981;Nurco等，1981;罗宾斯和墨菲1967;霍道夫1973,1983;Zinberg和Jacobson 1976)。在这些研究中，海洛因的潜在使用范围与其他类型的参与行为似乎没有显著差异，即使是强迫性使用者也不能从他们轻易停止或改变其使用模式方面与那些习惯于其他习惯性参与行为的人区分开来。这些变化使得很难定义一个人在什么程度上可以说是上瘾了。在一项典型的研究中(在这种情况下，前瘾君子未经治疗就戒了瘾)，Waldorf(1983)将成瘾定义为每天使用一年，并在此期间出现明显的戒断症状。事实上，这样的定义在操作上等同于简单地询问人们是否上瘾(Robins et al. 1975)。
一项具有巨大理论重要性的发现是，一些曾经的麻醉品成瘾者变成了受控制的使用者。这一现象最全面的证明是Robins et al.(1975)对亚洲吸毒成瘾的越战老兵的研究。在这一群体中，只有14%的人在回国后染上毒瘾，尽管在美国，足足有一半的人使用海洛因——有些人经常使用。并非所有这些人在越南都使用海洛因(一些人使用鸦片)，在美国也有一些人依赖其他毒品(通常是酒精)。从越南到美国的士兵所处环境的极端变化也可能限制了这一发现。然而，Harding et al.(1980)在美国报道了一组每天使用海洛因超过一次的吸毒者，有些人每天多达十次，他们现在是受控制的海洛因使用者。这些研究对象目前都没有酗酒或对巴比妥类药物上瘾。Waldorf(1983)发现，曾经的瘾君子经常自己戒掉毒品——这是他们摆脱毒瘾的一种仪式性证明——在后来的某个时间点上使用毒品，但没有染上毒瘾。
尽管广泛流传，数据显示绝大多数在越南使用海洛因的士兵很快就戒掉了他们的习惯(Jaffe和Harris 1973;Peele 1978)和“与传统观念相反，即使对以前依赖麻醉品的人来说，偶尔使用麻醉品而不上瘾似乎也是可能的”(Robins et al. 1974: 236)没有被吸收到海洛因使用的流行概念或成瘾理论中。事实上，美国的媒体和毒品评论员似乎觉得有义务隐瞒受控制的海洛因使用者的存在，就像棒球运动员罗恩·勒弗洛尔(Ron LeFlore)生活的电视电影一样。勒弗洛尔在底特律贫民区长大，染上了吸食海洛因的习惯。他报告说，他每天使用这种药物九个月，然后突然停药，没有任何负面影响(LeFlore和Hawkins 1978)。事实证明，在美国电视上描绘这种情况是不可能的，电视电影忽略了勒弗洛尔吸食海洛因的个人经历，而是展示了他的兄弟在经历痛苦的海洛因戒断时被锁在床上。通过在任何时候都以最可怕的方式描绘海洛因的使用，媒体显然希望阻止海洛因的使用和成瘾。事实上，美国长期以来一直是最积极的反对娱乐性麻醉品使用和各种毒品使用的宣传者，但迄今为止，海洛因和其他毒品问题在任何西方国家中都是最大的，这表明了这一战略的局限性(见第六章)。
然而，没有考虑到麻醉药品使用的种类超出了媒体炒作的范围。药理学家和其他科学家根本无法面对这一领域的证据。考虑到几位专家讨论者对Zinberg和他的同事关于控制海洛因使用的报告所持的怀疑和抵制的语气(见Kissin等人，1978:23-24)。然而，类似的不愿承认使用非成瘾性麻醉品的后果，即使是在证明这种使用发生的调查人员的著作中也很明显。Robins(1980)将非法药物的使用等同于药物滥用，主要是因为之前的研究已经这样做了，并认为在所有药物中海洛因产生的依赖性最大(Robins et al. 1980)。同时，她指出，“在美国街头使用的海洛因与其他毒品在经常使用或每天使用方面没有区别”(Robins 1980: 370)，“海洛因比安非他命或巴比妥酸盐‘更糟糕’只是因为‘更糟糕’的人使用它”(Robins et al. 1980: 229)。通过这种方式，对麻醉药品(以及所有非法药物)的控制和对合法药物的强迫性使用都被掩盖了，掩盖了个性和社会因素，这些因素实际上区分了使用任何一种药物的风格(Zinberg和Harding 1982)。在这种情况下，不一致和独立(Jessor and Jessor 1977)是非法使用的主要预测因素(不管这种使用的危害程度)，这也许并不奇怪。
最后一个影响我们对海洛因成瘾看法的研究和概念偏见是，与其他毒品相比，我们对海洛因的认识主要来自那些无法控制自己习惯的使用者。这些受试者构成了临床人群，流行的成瘾概念是基于这些人群的。自然主义研究表明，不仅有害使用较少，而且成瘾者的行为也有更多的变化。似乎主要是那些报告接受治疗的人一生都难以克服他们的成瘾(cf. Califano 1983)。对于酗酒者来说也是如此:例如，在对酗酒者的实地研究中，有能力转向控制饮酒，尽管临床医生否认这种可能性(Peele 1983a;Vaillant 1983)。
Nonnarcotic上瘾
二十世纪流行的成瘾概念认为成瘾是一种特定药物(或一类药物)化学结构的副产物。因此，药理学家和其他人相信，可以合成一种有效的止痛剂，或镇痛药，而不会有上瘾的特性。寻找这种非成瘾性镇痛药一直是二十世纪药理学的主要主题(cf. Clausen 1961;科恩1983;艾迪和1973年5月;Peele 1977)。事实上，海洛因是在1898年被引入的，它可以缓解疼痛，而且没有吗啡有时会出现的令人不安的副作用。从那时起，早期的合成麻醉剂，如杜冷丁和合成镇静剂家族，巴比妥酸盐，都以同样的说法在市场上销售。后来，新的镇静剂和类似麻醉品的物质，如安定和达文，被引入，因为它们具有更集中的抗焦虑和缓解疼痛的作用，而且不会上瘾。所有这些药物都被发现在一些，也许是许多情况下会导致成瘾(cf. Hooper and Santo 1980; Smith and Wesson 1983; Solomon et al. 1979). Similarly, some have argued that analgesics based on the structures of endorphins—opiate peptides produced endogenously by the body—can be used without fear of addiction (Kosterlitz 1979). It is hardly believable that these substances will be different from every other narcotic with respect to addictive potential.
酒精是一种非麻醉性药物，像麻醉剂和镇静剂一样，是一种抑制剂。由于酒精是合法的，而且几乎到处都能买到，人们普遍接受有控制地使用酒精的可能性。同时，酒精也被认为是一种使人上瘾的物质。在美国，不同的历史和当代对酒精和麻醉品的不同看法产生了两种不同版本的成瘾概念(见第2章)。尽管麻醉品被认为具有普遍的成瘾性，但酒精中毒的现代疾病概念强调了一种基因易感性，使某些人易于对酒精上瘾(Goodwin 1976;schukit 1984)。然而，近年来，这些观念有了一些趋同。Goldstein (1976b)通过假设个体之间的体质生物学差异，解释了只有少数麻醉品使用者会成为成瘾者的发现。从相反的方向来看，一些观察家反对酗酒的疾病理论，认为酗酒只是某种消费阈值水平的不可避免的结果(cf. Beauchamp 1980;负责人肯德尔1979)。
对成瘾的定义特征的观察不仅涉及更广泛的镇静镇痛药物和酒精，而且涉及兴奋剂。Goldstein等人(1969)注意到，习惯性咖啡饮用者的渴望和戒断与使用麻醉品时观察到的渴望和戒断没有本质上的区别。这一发现提醒我们，在世纪之交，著名的英国药理学家可以这样描述过度喝咖啡的人，“患者会颤抖，失去自制力....与其他类似的药物一样，重新注射一剂毒药可以暂时缓解，但代价是未来的痛苦”(引自Lewis 1969: 10)。与此同时，沙克特(1978)有力地提出了一个案例，即从典型的药理学意义上讲，香烟是使人上瘾的，而烟瘾者继续使用香烟是通过避免戒烟来维持的(cf. Krasnegor 1979)。
尼古丁和咖啡因是通过香烟和咖啡间接摄入的兴奋剂。令人惊讶的是，药理学家将使用者直接自我服用的兴奋剂，如安非他明和可卡因，归类为不成瘾性，因为根据他们的研究，这些药物不会产生戒断反应(Eddy et al. 1965)。为什么像咖啡和香烟这样的轻度兴奋剂使用habitués应该比可卡因和安非他明的习惯更有效，这令人费解。事实上，由于可卡因在美国已经成为一种流行的娱乐性毒品，严重的戒断现在经常出现在拨打热线咨询毒品的人中(华盛顿，1983年)。为了保留传统的思想范畴，那些对强迫性可卡因使用的观察进行评论的人声称，它会产生“心理依赖，其效果与成瘾并无太大区别”，因为可卡因“是可获得的心理上最顽强的药物”(“可卡因:中产阶级的快感”1981:57,61)。
针对越来越多的可能导致成瘾行为的行为，成瘾理论中出现了两种相互矛盾的趋势。第一，主要见于通俗作品(Oates 1971;Slater 1980)，但也在严肃的理论(Peele和Brodsky 1975)中，已经回到了20世纪前对“成瘾”一词的用法，并将这个词应用于所有类型的强迫性的、自我毁灭的活动。另一个则拒绝证明除吸食麻醉品或被认为与麻醉品或多或少类似的毒品外的任何接触都是上瘾的。一个不令人满意的综合这些位置的尝试是将所有成瘾行为与机体神经功能的变化联系起来。因此，生物学机制被假设来解释自我毁灭的跑步(Morgan 1979)、暴饮暴食(Weisz和Thompson 1983)和恋爱关系(Liebowitz 1983;Tennov 1979)。这种一厢情愿的想法与无法理解与成瘾现象紧密相关的经验、环境和社会因素有关。
成瘾的非生物因素
一个旨在描述成瘾的全部现实的概念必须包含非生物因素，如至关重要的成瘾的成分——包括渴望、戒断和耐受性的表象。以下是成瘾因素的总结。
文化
不同的文化以不同的方式看待、使用和反应物质，这反过来又影响了成瘾的可能性。因此，鸦片在印度从未被禁止或被视为危险物质，鸦片在印度本土种植和使用，但在英国人将其带入中国后，它迅速成为中国的一个主要社会问题(Blum et al. 1969)。在药物滥用史上，将一种物质从外部引入一个没有建立规范其使用的社会机制的文化是很常见的。一种物质的广泛滥用和成瘾现象也可能发生在有关其使用的土著习俗被占支配地位的外国势力压倒之后。因此，霍皮和祖尼印第安人在西班牙人到来之前以一种仪式和规范的方式饮酒，但在西班牙人到来之后以一种破坏性的和普遍上瘾的方式饮酒(Bales 1946)。有时，一种毒品在一种文化中扎根，成为一种成瘾物质，但在同时接触它的其他文化中却不是这样。海洛因通过欧洲国家运往美国，这些国家对鸦片剂的使用并不比美国熟悉(Solomon 1977)。然而，海洛因成瘾，虽然在这里被认为是一种恶性社会威胁，但在那些加工生鸦片的欧洲国家，却被视为纯粹的美国疾病(Epstein 1977)。
至关重要的是要认识到，就像19世纪和20世纪阿片类药物使用的情况一样，药物使用的成瘾模式并不仅仅依赖于，甚至在很大程度上依赖于量在特定的时间和地点使用的物质。在殖民时期，美国的人均酒精消费量是目前水平的几倍，但问题饮酒和酒精中毒的水平都远低于今天(Lender和Martin 1982;Zinberg和Fraser 1979)。事实上，殖民时期的美国人并不认为酗酒是一种无法控制的疾病或上瘾(Levine 1978)。由于酒精在世界各地都被广泛使用，它提供了最好的例证，说明一种物质的影响如何以广泛不同的方式来解释，从而影响其成瘾性。作为一个主要的例子，相信醉酒可以成为攻击性、逃避现实和其他反社会行为的借口，在一些文化中比在其他文化中更为明显(Falk 1983;MacAndrew和Edgerton 1969)。这种信念转化为对酒精及其影响的文化愿景，这与酒精中毒的出现密切相关。也就是说，在美国印第安人、爱斯基摩人、斯堪的纳维亚人、东欧人和美国人酗酒时所表现出的反社会攻击性和失控性，在希腊人和意大利人、美国犹太人、中国人和日本人的酗酒行为中明显缺失(Barnett 1955;Blum and Blum 1969; Glassner and Berg 1980; Vaillant 1983).
社会
吸毒与一个人所属的社会和同龄人群体密切相关。杰瑟和杰瑟(1977)和坎德尔(1978)等人已经确定了同伴压力对青少年开始和继续使用毒品的影响。饮酒的风格，从适量到过量，受到直接社会群体的强烈影响(Cahalan and Room 1974;克拉克1982)。Zinberg(1984)一直是这一观点的主要支持者，即一个人使用海洛因的方式同样是群体成员的功能——受控制的使用是通过了解受控制的使用者(同时也属于不使用海洛因的群体)来支持的。同时群体也会产生影响模式在使用方面，它们会影响药物的使用方式有经验。药物作用会导致个体试图在认知上贴上标签的内部状态，通常是通过注意他人的反应(Schachter和Singer 1962)。
Becker(1953)以大麻为例描述了这一过程。20世纪50年代使用大麻的边缘群体的新成员不仅要学习如何吸食大麻，还要学习如何识别和预测毒品的影响。群体过程扩展到为个人定义为什么这种陶醉状态是可取的。这种社会学习存在于吸毒的所有类型和所有阶段。在麻醉品的情况下，Zinberg(1972)指出，在越南的军事单位中，撤退的方式——包括其严重程度——各不相同。Zinberg和Robertson(1972年)报告说，在监狱中经历过创伤性戒断的上瘾者表现出较轻的症状，或者在一个规范禁止表现戒断的治疗社区中完全抑制症状。在戒酒方面也有类似的观察结果(Oki 1974;参见吉尔伯特1981年)。
情境
一个人对毒品的渴望与他吸毒的情况是分不开的。Falk(1983)和Falk等人(1983)认为，主要基于动物实验，生物体的环境对吸毒行为的影响比药物本身固有的增强特性更大。例如，由间歇性喂食计划引起的酒精依赖的动物，一旦喂食计划正常化，就会立即减少酒精摄入量(Tang et al. 1982)。对机体过度放纵的准备特别重要的是缺乏替代行为机会(见第4章)。对于人类受试者来说，这种替代机会的存在通常比药物带来的积极情绪变化更能激励他们做出继续使用药物的决定(Johanson和Uhlenhuth 1981)。例如，毒品成瘾的情境基础可以通过以下发现(上文引用)得到证明:大多数在越南吸毒成瘾的美国军人在家中使用毒品时并没有再上瘾(Robins et al. 1974;Robins et al. 1975)。
仪式
伴随药物使用和成瘾的仪式是持续使用的重要元素，以至于消除必要的仪式会导致成瘾失去吸引力。就海洛因而言，自我注射的仪式，甚至是追求和使用毒品所涉及的整体生活方式，都提供了强有力的体验。在20世纪60年代初，当加拿大对海洛因的政策变得更加严格，毒品的非法供应变得稀缺时，91名加拿大吸毒者移民到英国，参加海洛因维持计划。这些上瘾者中只有25人对英国的制度感到满意并留下了。那些回到加拿大的人经常说他们错过了热闹的街景。对他们来说，在医疗环境中服用纯海洛因并不能产生他们自己服用掺假的街头毒品所带来的快感(Solomon 1977)。
仪式的重要作用在最早的对麻醉成瘾者的系统研究中得到了体现。Light和Torrance(1929)报告说，瘾君子的戒断症状通常可以通过“针刺一针”或“皮下注射无菌水”来缓解。他们指出，“尽管这看起来很矛盾，但我们认为，吸毒者的渴望越大，戒断症状越严重，用皮下注射无菌水来获得暂时缓解的机会就越大”(第15页)。类似的发现也适用于非麻醉性成瘾。例如，直接注射尼古丁对习惯性吸烟者的影响几乎不及吸入尼古丁(Jarvik 1973)，后者即使通过胶囊达到了习惯的细胞尼古丁水平，也会继续吸烟(Jarvik et al.1970)。
发展
人们对药物的反应、需求和使用方式随着他们生命周期的发展而变化。这种现象的经典形式是“成熟”。Winick(1962)最初假设，大多数年轻的瘾君子在接受成年人的生活后，就会放弃海洛因的习惯。Waldorf(1983)肯定了海洛因成瘾的实质性自然缓解的存在，强调了海洛因成瘾的不同形式和人们获得海洛因成瘾的不同年龄。然而，吸食海洛因似乎大多是年轻人的习惯。O’donnell等人(1976)发现，在全国范围内的年轻男性样本中，超过三分之二的曾经使用过海洛因的受试者(注意这些人不一定是瘾君子)在前一年没有接触过毒品。与大多数其他滥用药物相比，海洛因更难获得，而且它的使用不符合标准的成人角色。然而，酗酒者——一种更容易融入正常生活方式的药物——同样表现出成熟的倾向(Cahalan and Room 1974)。
O'Donnell等人(1976)发现，年轻男性吸毒的最大连续性是吸烟。这些发现，连同那些寻求肥胖治疗的人很少能成功地减肥并保持下去(沙克特和罗丁1974;研究人员认为，对于吸烟者和肥胖者来说，可能不太可能缓解这种症状，这可能是因为他们的自毁习惯最容易被纳入正常的生活方式。出于同样的原因，缓解有望在整个生命周期中发生，而不仅仅是在成年早期。最近，Schachter(1982)发现，在两个社区人口中，大多数试图戒烟或减肥的人的肥胖或烟瘾得到缓解。虽然这些不同的强迫行为的自然恢复期可能不同，但可能有共同的缓解过程适用于所有这些行为(Peele 1985)。
个性
使用阿片类药物导致人格缺陷的观点早在20世纪20年代就受到了科尔布(Kolb, 1962)的挑战，他发现在瘾君子中观察到的人格特征先于他们使用毒品。科尔布的观点在他的声明中得到了总结:“神经症患者和精神病患者从麻醉剂中获得了一种从生活现实中解脱出来的愉悦感，这是正常人无法获得的，因为生活对他们来说并不是特殊的负担”(第85页)。Chein等人(1964)对这一观点给出了最全面的现代表达，他们得出结论，贫民窟青少年成瘾者的特征是低自尊、习得性无能、被动、消极的前景和依赖关系的历史。评估成瘾的人格相关性的一个主要困难在于确定在一组成瘾者中发现的特征是否实际上是一个社会群体的特征(Cahalan and Room 1974;罗宾斯等人，1980)。另一方面，将海洛因等药物的受控使用者和对其上瘾的人混为一谈，会掩盖成瘾性人格特征。同样的，在不同的种族背景或当前环境使他们倾向于不同类型的参与、毒品或其他方面的成瘾者中，同样的特征可能不会被注意到(Peele 1983c)。
性格既可能使人们倾向于使用某些类型的毒品，也可能影响他们对毒品的依赖程度(包括他们是否上瘾)。Spotts和Shontz(1982)发现，不同药物的长期使用者代表着不同的荣格人格类型。另一方面，Lang(1983)声称，发现整体成瘾人格类型的努力通常都以失败告终。然而，朗确实报告了一些相似之处，这些相似之处普遍适用于一系列物质的滥用者。这些因素包括不重视成就，渴望即时满足，以及习惯性的高度紧张感。成瘾作为一种个人性格倾向的最有力的论据来自于反复的发现，即相同的个体会同时、连续或交替地对许多事物上瘾(Peele 1983c;Peele和Brodsky 1975)。对一种抑制物质的成瘾对其他抑制物质的成瘾有很高的结转率，例如，从麻醉剂转向酒精(O’donnell 1969;Robins et al. 1975)。酒精、巴比妥酸盐和麻醉品表现出交叉耐受性(成瘾的一种物质的使用者可能会替代另一种)，即使这些药物在神经上的作用不同(Kalant 1982)，而可卡因和安定成瘾者有异常高的酒精滥用率，并且经常有酗酒的家族史(“许多成瘾者……” 1983; Smith 1981). Gilbert (1981) found that excessive use of a wide variety of substances was correlated—for example, smoking with coffee drinking and both with alcohol use. What is more, as Vaillant (1983) noted for alcoholics and Wishnie (1977) for heroin addicts, reformed substance abusers often form strong compulsions toward eating, prayer, and other nondrug involvements.
认知
人们对毒品的期望和信念，或他们的心理定势，以及周围人的信念和行为，决定了这一定势，强烈地影响着对毒品的反应。事实上，这些因素可以完全逆转被认为是药物的特定药理特性(Lennard et al. 1971;Schachter和Singer 1962)。安慰剂的功效表明认知可以创建预期的药物效果。安慰剂的效果甚至可以与最强大的止痛药(如吗啡)相媲美，尽管对某些人来说效果比其他人更明显(Lasagna et al. 1954)。因此，认知模式和环境是成瘾的强大决定因素，包括渴望和戒断的经历(Zinberg 1972)，这并不奇怪。Zinberg(1974)发现，在100名接受连续剂量麻醉药品的患者中，只有一人在出院后渴望使用这种药物。Lindesmith(1968)指出，这类患者似乎不会上瘾，因为他们不认为自己是瘾君子。
认知和自我标签在成瘾中的核心作用已经在实验室实验中得到了证明，这些实验平衡了预期的影响和酒精的实际药理作用。当男性受试者错误地认为自己喝了酒时，他们会变得具有攻击性和性唤起，但当他们真的以伪装的形式喝了酒时则不会(Marlatt和Rohsenow 1980;1981年威尔逊)。同样，当被错误地告知他们正在饮酒时，酗酒者会失去对饮酒的控制，但在伪装的酒精状态下却不会(Engle和Williams 1972;Marlatt et al. 1973)。临床患者对其酒精中毒的主观信念比对其先前饮酒模式和酒精依赖程度的评估更能预测其复发的可能性(Heather et al. 1983;罗尼克和希瑟1982)。Marlatt(1982)认为认知和情感因素是麻醉成瘾、酗酒、吸烟、暴饮暴食和赌博复发的主要决定因素。
成瘾的本质
研究表明，渴望和复发更多地与主观因素(感觉和信念)有关，而不是与化学性质或一个人的饮酒或药物依赖史有关，这要求对成瘾的本质进行重新解释。我们怎么知道一个人上瘾了?没有生物指标能给我们这个信息。当一个人表现出上瘾的时候——当他不顾对他生活的负面影响而追求药物的效果时，我们就认定他上瘾了。我们无法在没有明确行为的情况下发现上瘾。一般来说，当一个人说他上瘾时，我们就相信他上瘾了。没有更可靠的指标存在(cf. Robins et al. 1975)。当病人认为自己是成瘾者或表现出成瘾的生活方式，但没有表现出成瘾的预期身体症状时，临床医生经常感到困惑(Gay et al. 1973;格拉泽1974;普里姆1977)。
国家酒精滥用和酒精中毒研究所(NIAAA)的主任，一位医生，虽然声称酒精中毒是一种遗传传播疾病，但他指出，目前还没有可靠的遗传“标记”来预测酒精中毒的发生，“识别酗酒者和问题饮酒者的最敏感工具是心理和行为变量的问卷和清单”(Mayer 1983: 1118)。他提到了一项这样的测试(密歇根酒精筛查测试)，该测试包含20个问题，涉及人们对自己饮酒行为的担忧。斯金纳等人(1980)发现，这个更大的测试中的三个主观项目提供了一个人饮酒问题程度的可靠指示。桑切斯-克雷格(1983)进一步表明，单一的主观评估——本质上是询问受试者饮酒导致了多少问题——比认知功能受损或其他生物学指标更能描述酒精中毒的程度。在酗酒者中，戒断性癫痫发作与神经损伤无关，即使有严重损伤的人也可能发生或不发生这种癫痫发作(Tarter et al. 1983)。综上所述，这些研究支持的结论是，酒精中毒的生理和行为指标之间并没有很好的相关性(Miller和Saucedo 1983)，而后者比前者与酒精中毒的临床评估更有相关性(Fisher et al. 1976)。没有找到生物标记并不仅仅是目前知识不完整的问题。酗酒的迹象，如昏迷、颤抖和失控，被认为是生物性的，在预测未来的酗酒行为方面，已经被证明不如心理和主观评估(Heather et al. 1982;Heather et al.1983)。
当赞同关于成瘾的生物学假设的医疗或公共卫生组织试图定义这个术语时，他们主要依赖于成瘾的标志性行为，如“继续服用药物并以任何方式获得药物的强烈愿望或需要(强迫)”(世卫组织精神卫生专家委员会1957年)，或对于酗酒，“社会或职业功能受损，如醉酒时施暴、旷工、失业、醉酒时发生交通事故、因醉酒行为被捕、家庭争吵或与家人或朋友有关的饮酒问题”(美国精神病学协会1980年)。然而，他们随后将这些行为综合征与其他结构联系起来，即耐受性(需要越来越高的药物剂量)和戒断，这被认为是生物学性质的。然而，耐受和退缩本身并不能从生理学上衡量。相反，它们完全是由观察到的瘾君子如何行动以及他们对自己的状态说了什么来描述的。Light和Torrance(1929)未能将麻醉品戒断与重大代谢、神经或循环障碍联系起来。相反，他们被迫求助于成瘾者——比如抱怨最强烈、最容易对盐水注射做出反应的人——来评估戒断的严重程度。从那时起，成瘾者自我报告一直是普遍接受的戒断痛苦的衡量标准。
退缩是一个意义被堆积在意义上的术语。戒断首先是停止用药。术语“戒断”也适用于经历这种停止的个人状况。从这个意义上说，戒断只不过是对任何对身体有显著影响的物质或刺激的自我平衡的重新调整。麻醉戒断(以及戒断被认为会上瘾的药物，如酒精)被认为是一种性质上不同的、更恶性的戒断调整顺序。然而，对戒除麻醉品和酒精的研究提供了定期的证词，通常来自于对他们的观察感到惊讶的调查人员，证明了综合征的可变性、温和性和通常不存在性(cf. Jaffe和Harris 1973;琼斯和琼斯1977;凯勒1969;莱特和托伦斯1929年;冲电气1974; Zinberg 1972). The range of withdrawal discomfort, from the more common moderate variety to the occasional overwhelming distress, that characterizes narcotic use appears also with cocaine (van Dyke and Byck 1982; Washton 1983), cigarettes (Lear 1974; Schachter 1978), coffee (Allbutt and Dixon, quoted in Lewis 1969: 10; Goldstein et al. 1969), and sedatives and sleeping pills (Gordon 1979; Kales et al. 1974; Smith and Wesson 1983). We might anticipate the investigations of laxatives, antidepressants, and other drugs—such as L-Dopa (to control Parkinson's disease)—that are prescribed to maintain physical and psychic functioning will reveal a comparable range of withdrawal responses.
在所有情况下，被认定为病理性戒断的其实是一个复杂的自我标记过程，它要求使用者发现自己身体正在发生的调整，注意到这个过程是有问题的，并表达他们的不适，并将其转化为对更多药物的渴望。随着一个人使用毒品的量(耐受性的标志)，当停止使用毒品时所经历的痛苦程度——如前一节所示——是环境和社会环境、期望和文化态度、个性和自我形象，特别是生活方式和可用的替代机会的功能。成瘾行为的标签和预测离不开这些主观和社会心理因素，这意味着成瘾完全存在于文化、社会、心理和经验层面。在我们对成瘾的科学理解中，我们不能降到纯粹的生物学水平。任何这样做的努力都必须忽略成瘾的关键决定因素，这样剩下的东西就不能充分描述我们所关注的现象。
身体和精神的依赖
大量的信息否定了上瘾是一种生化过程的传统观点，这导致了对这个概念的一些不安的重新评估。1964年，世界卫生组织(世卫组织)致瘾药物专家委员会更名，将“成瘾”一词替换为“依赖”。当时，这些药理学家确定了两种药物依赖:生理依赖和精神依赖。“身体依赖是某些药物在足够的剂量和时间下药理作用的必然结果。”精神依赖虽然也与药理作用有关，但更具体地说，它是个体对特定药物作用的反应的一种表现，这种反应因个体和药物而异。”在这个提法中，精神依赖“是所有涉及精神药物慢性中毒的因素中最强大的……即使是在最强烈的渴望和强迫性虐待的情况下”(Eddy et al. 1965: 723)。另一位世卫组织药理学家Cameron (1971a)明确指出，精神依赖取决于“药物的使用在多大程度上(1)是一个重要的生命组织因素，(2)优先于其他应对机制的使用”(第10页)。
精神依赖，正如这里所定义的，是药物滥用的核心表现，以前被称为成瘾。事实上，它形成了Jaffe(1980: 536)成瘾定义的基础，出现在权威的基础药理学教科书中:
可以不使用这些术语来描述所有已知的药物使用模式成瘾者或上瘾。在许多方面，这将是有利的，因为术语成瘾，就像术语滥用，已经在许多方面被使用，如果没有进一步的限定或阐述，它就不能再被使用....在本章中，术语上瘾会被用来表示什么一种使用药物的行为模式，特征是过度使用药物(强迫性使用)，确保其供应，并在停药后高度倾向于复发。因此，成瘾被视为与吸毒有关的连续统一体中的一个极端……[基于]吸毒渗透到使用者整个生活活动的程度....[T]他任期上瘾不能与身体依赖性。[原文斜体]
虽然贾菲的术语通过认识到成瘾是一种行为模式，改进了以前的药理学用法，但它延续了其他误解。贾菲将成瘾描述为吸毒的一种模式，尽管他是用行为术语来定义的——也就是渴望和复发——并不局限于吸毒。他贬低成瘾是一种构造，因为它不准确，与身体依赖相反，他错误地认为身体依赖是一种描述良好的生理机制。与世卫组织专家委员会的意见一致，他将身体依赖定义为“由于反复服用某种药物而产生的一种改变的生理状态，这种状态需要继续服用药物以防止出现……退出”(第536页)。
世卫组织委员会重新定义成瘾的努力受到两股力量的推动。其中之一是希望强调在20世纪60年代及之后年轻人普遍使用的不被普遍认为是上瘾的物质的有害使用，包括大麻、安非他命和致幻剂。这些药物现在可能被贴上危险标签，因为它们被认为会导致精神依赖。世界卫生组织的一位药理学家(Cameron 1971b)编制了一份名为“毒品丛林指南”的图表，将LSD、peyote、大麻、裸盖菇素、酒精、可卡因、安非他命和麻醉剂(即图表中包括的每一种药物)归类为导致精神依赖的药物(见图1-1)。一个药理学概念的价值是什么，它不分青红皂白地适用于整个范围的药理学制剂，只要它们是在社会不认可的方式使用?显然，世卫组织委员会希望阻止某些类型的药物使用，并用科学术语来掩饰这一目标。难道这个构念不能描述尼古丁、咖啡因、镇定剂和安眠药的习惯性使用吗?事实上，这个关于社会接受药物的简单真理的发现已经成为20世纪70年代和80年代药理学思想的一个新兴主题。此外，精神依赖的概念不能区分强迫性药物参与——那些成为“生命组织”和“优先于……”其他应对机制”——从强迫性暴饮暴食、赌博和看电视。
世卫组织委员会在延续对毒品的偏见的同时，声称正在解决数据所带来的困惑，这些数据表明，成瘾并非像人们认为的那样是生物化学不变的过程。因此，委员会将药物产生精神依赖的特性标记为渴望和强迫性滥用的主要决定因素。此外，他们认为，一些药物会导致身体依赖。在《毒品丛林指南》(A Guide to Jungle of Drugs)及其所代表的哲学中，有两种药物被指定为会造成身体依赖。这些毒品是麻醉剂和酒精。这种提高药物分类准确性的努力只是将以前与成瘾有关的错误命题转到了身体依赖的新概念上。麻醉品和酒精并不比其他强大的毒品和各种兴奋剂产生更大的耐受性或戒断能力——无论这是归因于身体依赖还是上瘾。Kalant(1982)明确指出，生理依赖和耐受性“是同一现象的两种表现，这是一种生物适应现象，发生在所有生物和许多类型的刺激中，而不仅仅是药物刺激”(第12页)。
世界卫生组织的药理学家，Jaffe和其他人通过保留身体依赖这一范畴所坚持的观点是，与特定药物相关的纯生理过程将描述使用药物导致的行为。这就好像他们在说:“是的，我们知道所谓的上瘾是一种复杂的综合症，它不仅仅是一种特定药物的作用。然而，如果我们能以某种方式去除无关的心理和社会因素，我们想要分离的是由这些药物作用引起的成瘾状态。”这是不可能的，因为被认定为药理学特征的东西只存在于吸毒者的感觉和与环境的相互作用中。毕竟，依赖是人的特征，而不是毒品的特征。
错误类别的持久性
尽管从人们的生活环境和非生物需求的角度来看，成瘾理论已经朝着更现实的解释药物相关行为的方向发展，但旧的思维模式仍然存在，即使他们不同意数据或提供有用的方法来概念化药物滥用问题。这在研究人员的写作中表现得最为明显，他们的工作有效地破坏了流行的药物分类，但他们所依赖的类别和术语，他们自己的反传统发现已经败坏了他们的名声。
Zinberg和他的同事(Apsler 1978;Zinberg et al. 1978)一直是世界卫生组织委员会对药物依赖定义的最挑剔的批评者之一，指出“这些定义使用的术语实际上是无法定义的，而且价值沉重”(Zinberg et al. 1978: 20)。为了避免行为的道德范畴的模糊性，这些研究者试图将“成瘾”一词限制在最有限的生理现象上，这是可以理解的。因此，他们声称“身体依赖是成瘾的直接衡量标准”(第20页)。然而，这种缩减不利于他们令人满意地概念化和操作成瘾性行为的目的。这与他们自己的观察是不可调和的，即努力将心理习惯化和身体依赖分开是徒劳的，以及他们强烈反对精神依赖比身体依赖“不那么不可避免，更容易受到设定和设定的因素的影响”(第21页)。与此同时，他们抱怨说，“不同的人处理不同数量的物质而不产生耐受性的能力是足够明显的……”人们必须质疑这种现象的复杂性是如何被忽视的”(第15页)，他们宣称“在持续和大量使用含有某些药理特性的物质(如阿片类药物、巴比妥酸盐或酒精)后，不可避免地会发生身体依赖”(第14页)。然后，他们引用了Zinberg和Jacobson(1976)早些时候描述的一个案例来反驳这一原则，这位医生在十多年里每天给自己注射四次吗啡，但他从来没有戒断过，只是在周末和假期戒掉了。
Zinberg等人(1978)发现，“无论是化学的还是人类的，对所渴望的对象的愿望所导致的行为”并不是“生理或心理依恋之间的区别....身体症状本身也不能将这两种依赖分开”(第21页)。然而，他们自己在术语上恰恰保持着这种区别。他们指出，人们可能会像迷恋海洛因一样迷恋安非他命，但他们声称前者不会“在心理上上瘾”。(作者可能是想说安非他明不会“从生理上上瘾”。他们在这篇文章的其他地方使用“心理成瘾”来描述非药物或非麻醉性的参与，并使用“生理成瘾”来描述以戒断为特征的重度海洛因使用。当然，他们对这两个短语的使用增加了术语的混乱。)Zinberg等人在没有引用证据的情况下声称，“如果给身体上依赖麻醉品的人服用麻醉品拮抗剂纳洛酮，他会立即出现戒断症状”(第20页)。将这一声明与他们的声明进行比较是令人费解的，他们说“现在很明显，许多退缩的症状受到期望和文化的强烈影响”(第21页)。事实上，许多在治疗中认为自己是麻醉品成瘾者的人，即使在接受纳洛酮挑战治疗时，也没有表现出戒断症状(Gay et al. 1973; Glaser 1974; O'Brien 1975; Primm 1977).
Zinberg等人的配方没有解释Zinberg(1974)研究的医院患者，他们接受了超过街头剂量的麻醉剂10天或更长时间，几乎从未报告过对毒品的渴望。如果这些人在身体上是依赖的，就像Zinberg等人(1978)似乎暗示的那样，这相当于说人们可以依赖他们无法察觉和不在乎的东西。当然，这就是肉体依赖概念的荒谬还原。安非他明和可卡因被标记为不会引起身体依赖或上瘾(见上面的讨论)，尽管事实上使用者可以以与成瘾难以区分的方式与它们结合在一起，从相反的方向上使这些药物之间的区别无效。显然，特定药物的那些独特而不变的药理作用与人体功能无关。在这里，科学术语通过识别无法测量和无法在思想、感觉和行动中体现的差异来接近神秘主义。
最后，Zinberg等人对“难以区分身体依赖和精神依赖，以及难以区分两者与强烈的欲望”(第21页)的说明表明，使用不同的术语来描述同一过程的药物相关和非药物相关变体是徒劳的。一种原始的逻辑表明，进入人体的化学物质应该以生物化学的方式发挥其作用。然而，一个人拥有的任何其他经验也将拥有生化伴随物(Leventhal 1980)。Zinberg等人强调，与亲密关系相关的渴望和退缩是实质性的、明确无误的。Wray和Dickerson(1981)在检测强迫性赌徒中服用巴比妥类药物和酒精的戒断症状时指出，“任何与反复经历生理唤醒或变化有关的重复的、刻板的行为，不管是不是由精神药物引起的，个人可能很难选择停止，如果他这样选择，那么它很可能与情绪和行为障碍有关”(第405页，原文斜体字)。为什么这些状态和活动没有同样的能力产生身体依赖?
成瘾体验的科学
是什么阻碍了科学承认成瘾的共性，是什么阻碍了我们分析这些共性的能力，是一种将身心活动分开的思维习惯。此外，对于具体的物理实体和过程，科学的标签通常被保留(Peele 1983e)。身心二元性(早在当前关于药物和成瘾的争论之前很久就存在了)隐藏了这样一个事实，即成瘾一直是根据有知觉的人的经验和对人的感觉和行为的观察来定义的。任何强烈的体验都可能使人上瘾。此外，影响成瘾的因素的数量和可变性导致它沿着连续体发生。因此，将特定的参与描述为特定的人的成瘾性就具有一定程度的随意性。然而，这个称呼是有用的。这比以某种迂回的方式给成瘾现象重新贴上标签要好得多。
成瘾，在极端情况下，是一种压倒性的病态参与。成瘾的对象是成瘾者对身体、情感和环境因素的综合体验，这些因素构成了这个人的参与。成瘾通常以剥夺这种状态或体验的创伤性戒断反应为特征。忍耐力——或对体验的日益高的需求——和渴望是由一个人是否愿意牺牲生活中的其他奖励或幸福来源来追求参与的程度来衡量的。从这个角度来看，成瘾的关键在于它在面对对个人有害的后果时的持久性。这本书拥抱而不是逃避成瘾的复杂和多因素的本质。只有接受这种复杂性，我们才有可能拼凑出一幅有意义的成瘾图景，对吸毒和其他强迫行为发表一些有用的见解，并理解人们如何通过自己的行为伤害自己，以及如何超越自我毁灭的参与。
| 药物 | 医疗用 | 依赖 | 宽容 | |||
| 物理 | 灵媒 | |||||
| 1 | 迷幻仙人掌 (mescalin仙人掌) |
没有一个 | 没有 | 是的 | 是的 |  |
| 2 | 致幻蘑菇 (迷幻药) |
没有一个 | 没有 | 是的 | 是的 |  |
| 3. | 可卡因(来自古柯树丛) |
麻醉 |
没有 | 是的 | 没有 |  |
| 安非他命*(合成的, 不是源自古柯) |
嗜睡症的治疗 以及行为障碍 |
没有 | 是的 | 是的 | ||
| 4 | 酒精(多种形式) | 防腐 | 是的 | 是的 | 是的 |  |
| 5 | 大麻 (大麻大麻) |
没有在 现代 医学 |
即使有也很少 | 是的 | 即使有也很少 |  |
| 6 | 毒品 (鸦片、海洛因, 吗啡,可待因) |
缓解疼痛 和咳嗽 |
是的 | 是的 | 是的 |  |
| 7 | LSD(合成, 来源于真菌 在粮食) |
本质上 没有一个 |
没有 | 是的 | 是的 |  |
| 8 | 致幻 牵牛花种子 |
没有一个 | 没有 | 是的 | 不确定的 |  |
| *通过静脉注射，可卡因和安非他明有相似的效果。 资料来源:Cameron 1971b。谨向世界卫生。 |
||||||
参考文献
美国精神病学会，1980年。精神障碍诊断与统计手册。第三版。华盛顿特区:美国精神病协会。
阿普斯勒，1978。解开“毒品滥用”的概念丛林。当代毒品问题7:55 - 80。
巴尼特，1955年。纽约市广东人的酗酒:一项人类学研究。在慢性酒精中毒的病因ed. O. Diethelm。伊利诺伊州斯普林菲尔德:查尔斯·C·托马斯。
波尚，1980年。超越酒精中毒:酒精中毒与公共卫生政策。费城，宾夕法尼亚州:天普大学出版社。
贝克尔，1953年。成为大麻使用者。美国社会学杂志59:235 - 242。
贝里奇，V.和爱德华兹，G. 1981。鸦片和人民:十九世纪英国鸦片的使用。纽约:圣马丁教堂。
布鲁姆，r.h.和律师事务所。1969.毒品I:社会与毒品。旧金山:乔西-巴斯。
布鲁姆，r.h.，布鲁姆，E.M.， 1969。一个文化案例研究。在毒品I:毒品与社会，eds。R.H.布鲁姆等人。旧金山:乔西-巴斯。
布莱切，1972年。合法和非法药物。芒特弗农，纽约州:消费者联盟。
卡哈兰，D.和房间，R. 1974。美国男性酗酒问题。专著7。新泽西州新不伦瑞克:罗格斯酒精研究中心。
卡利法诺，1983年。1982年关于药物滥用和酗酒的报告。纽约:华纳。
华盛顿，卡梅隆，1971年。酗酒和滥用药物:概念和规划。世界卫生组织纪事25:8-16。
---------.1971 b。关于毒品的事实。世界卫生(4月):4。
Chein i;杰拉德,D.L.;李,R.S.;罗森菲尔德，1964年。通往H的路。纽约:Basic Books出版社。
克拉克，W.B.， 1982。公共饮酒场所:酒吧和酒馆。在社交饮酒环境，eds。T.C.哈福德和L.S.盖恩斯。研究专著马里兰州罗克维尔:国家酒精滥用和酒精中毒研究所。
克劳森，1961年。药物成瘾。在当代社会问题，eds。R.K.默顿和R.A.尼斯比特。纽约州:哈考特。
可卡因:中产阶级的快感。1981.时间7月6日:56-63。
科恩，1983。目前对苯二氮卓类药物的态度:媒体的审判。精神药物杂志15:109 - 113。
考特赖特，1982年。黑暗天堂:1940年以前美国的鸦片成瘾。马萨诸塞州剑桥:哈佛大学出版社。
艾迪,注意:;安·哈尔巴赫倾,h;的时候,h;西弗斯，M.H. 1965。药物依赖的意义与特征。世界卫生组织公报32:721 - 733。
艾迪，n.b.，梅，E.L. 1973。寻找一种更好的止痛药。科学181:407 - 414。
恩格尔，k.b.，威廉姆斯，T.K.， 1972。一盎司伏特加对酗酒者的酒精欲望的影响。酒精研究季刊33:1099 - 1105。
福克，1983年。药物依赖:神话还是动机?药理学、生物化学与行为学19:385 - 391。
福尔克,评论;露珠,回堵;舒斯特，C.R. 1983。行为环境控制的共性。在药物滥用和习惯性行为的共同点，eds。p。k。列维森，d。r。格斯坦，d。r。马洛夫。莱克星顿，马萨诸塞州:莱克星顿。
费希尔，小e.b.;Levenkron J.C.;劳,核磁共振;小洛罗;格林，L.， 1982。降低风险的自我控制。在行为医学中的坚持，服从和推广，R.B.斯图尔特。纽约:Brunner/Mazel。
福柯，1973年。疯狂与文明:理性时代的疯狂史。纽约:兰登书屋。
同性恋,广义相对论;Senay,提到过;和纽迈耶，J.A. 1973。伪瘾君子:海洛因生活方式在非成瘾个体中的演变。药物论坛2:279 - 290。
吉尔伯特，1981年出版。滥用药物作为过度行为。在对成瘾的经典贡献，eds。谢弗和伯格拉斯。纽约:Brunner/Mazel。
格拉泽，E.B. 1974。心理上与药物上的海洛因依赖。新英格兰医学杂志290:231。
格拉斯纳和伯格，1980年。犹太人如何避免酗酒问题。美国社会学评论45:647 - 664。
戈尔茨坦，A. 1976b。垂体和大脑中的阿片肽(内啡肽)。科学193:1081 - 1086。
戈尔茨坦,a;凯泽,美国;惠特比，1969年。咖啡因对人IV的精神作用:与咖啡习惯化相关的定量和定性差异。临床药理学与治疗学“，10:489 - 497。
古德温，D.W.， 1976。酗酒是遗传的吗?纽约:牛津大学出版社。
戈登，1979年。我在以最快的速度跳舞。纽约:Harper & Row出版社。
哈丁,瓦特计;Zinberg N.E.;Stelmack克里;巴里，1980年。曾经上瘾现在受控制的阿片类药物使用者。国际成瘾杂志15:47-60。
希瑟:;Rollnick,美国;1983年，温顿先生。酒精依赖作为治疗后复发预测因素的客观和主观指标的比较英国临床心理学杂志22:11-17。
胡珀，h.e.，桑托，Y. 1980。接受药物滥用计划的青少年使用丙氧苯(达文)。当代毒品问题9:357 - 368。
伊斯贝尔，1958。美国成瘾的临床研究。在毒品成瘾问题，埃德。R.B.利文斯顿。马里兰州贝塞斯达:公共卫生服务。
贾菲，1980年。吸毒成瘾和滥用药物。在古德曼和吉尔曼的《治疗学的药理学基础》eds。A.G.吉尔曼，L.S.古德曼，a.b.吉尔曼。第六版。纽约:麦克米伦出版社。
贾菲，j.h.，哈里斯，T.G.， 1973。就海洛因而言，最糟糕的时期已经过去。今日心理学(8月):68-79,85。
贾维克，1973年。尼古丁作为吸烟增强剂的进一步观察。在吸烟行为:动机与激励W.L.邓恩，Jr.华盛顿特区:温斯顿。
贾维克主机;南达科他州拉•格里克;中村，R.K. 1970。通过口服尼古丁抑制吸烟。临床药理学与治疗学“，11:574 - 576。
杰瑟，R.和杰瑟，S.L. 1977。问题行为和社会心理发展:青年的纵向研究。纽约:学院派。
Johanson, c.e.和Uhlenhuth, E.H. 1981。人类药物偏好与情绪:d-安非他明的重复评估。药理学、生物化学与行为学14:159 - 163。
琼斯，h.b.和琼斯，H.C. 1977。的药物。英国剑桥:剑桥大学出版社。
卡兰特，1982。药物研究被各种依赖概念弄得一团糟。在加拿大心理协会年会上提出的论文，蒙特利尔，6月(引用于日报》成瘾研究基金会[1982年9月]:121)。
Kales, A.， Bixler, e.o.， Tjiauw-Ling, t。Scharf M.B.;卡尔斯，J.D. 1974。慢性催眠药物使用:无效，药物戒断失眠和依赖。美国医学协会杂志227:513 517。
坎德尔，1978年。青少年友谊中的同质性、选择和社会化。美国社会学杂志84:427 - 436。
凯勒，1969年。关于成瘾本质的一些观点。第一次E.M. Jellinek纪念讲座在第15届国际酗酒预防和治疗研究所举行，布达佩斯，饥饿，6月(可从新泽西州新不伦瑞克罗格斯酒精研究中心出版部获得)。
肯德尔，1979年出版。酗酒:医学问题还是政治问题?英国医学杂志1:367 - 371。
金，1972。药物问题纽约州:诺顿。
基森,b;Lowinson J.H.;米尔曼，R.B. 1978。麻醉成瘾化疗的最新进展。纽约:纽约科学院。
科尔布，1958。影响吸毒者管理和治疗的因素。在毒品成瘾问题，埃德。R.B.利文斯顿。马里兰州贝塞斯达:公共卫生服务。
---------.1962.吸毒成瘾:一个医学问题。伊利诺伊州斯普林菲尔德:查尔斯·C·托马斯。
Krasnegor, n.a.，主编，1979年。吸烟是一种依赖过程。研究专著23。马里兰州罗克维尔:国家药物滥用研究所。
朗，1983年。上瘾人格:一个可行的构念?在药物滥用和习惯性行为的共同点，eds。p。k。列维森，d。r。格斯坦，d。r。马洛夫。莱克星顿，马萨诸塞州:莱克星顿。
烤宽面条,l;Mosteller E;冯·费尔辛格，J.M.;和香港比彻，1954年。安慰剂反应的研究。美国医学杂志16:770 - 779。
李尔，1974年。所有的警告，都化为乌有。《纽约时报》杂志(3月10日):18-19;86 - 91。
LeFlore, R.和Hawkins, J. 1978。偷窃是我的专长。《体育画报》(二月六日):62-74。
《法医和马丁》，1982年。饮酒在美国的历史。纽约:自由出版社。
林纳德上半叶;爱泼斯坦,剩下;伯恩斯坦,a;兰森(D. 1971)。神秘化和滥用药物。旧金山:乔西-巴斯。
李文瑟，1980。走向一个全面的情感理论。在实验社会心理学的进展，ed. L. Berkowitz。卷。13。纽约:学院派。
列文，H.G.， 1978。成瘾的发现:改变美国人对习惯性醉酒的观念。《酒精研究杂志39:143 - 174。
刘易斯，1969年。简介:定义和透视图。在药物依赖的科学依据斯坦伯格。伦敦:丘吉尔。
利博维茨，1983年。爱的化学反应。波士顿:库普乾。
莱特，a.b.，托伦斯，E.G. 1929。阿片类药物成瘾VI:突然戒断后再使用吗啡对人类成瘾者的影响，特别涉及血液、循环和代谢的成分。内科学档案44:1-16。
林德史密斯1968年出版。上瘾和鸦片。芝加哥:豪华版的。
Lukoff, i.e.和Brook, J.S. 1974。海洛因使用报告的社会文化探索。在药物依赖的社会学方面，威尼克。克利夫兰:CRC出版社。
麦克安德鲁，C.和埃哲顿，R.B. 1969。酒后行为:社会解释。芝加哥:豪华版的。
Maddux, J.E, Desmond, D.P.， 1981。阿片类药物使用者的职业。纽约:普雷格。
许多成瘾者都有家族酗酒史。1983.日报》成瘾研究基金会(11月):3。
Marlatt, 1982年。预防复发:治疗成瘾行为的自我控制程序。在行为医学中的坚持，服从和推广，R.B.斯图尔特。纽约:Brunner/Mazel。
Marlatt G.A.;Demming b;Reid, J.B.， 1973。酗酒者饮酒失控:一个实验模拟。变态心理学杂志81:223 - 241。
Marlatt, g.a.， Rohsenow, D.J. 1980。酒精使用中的认知过程:预期和平衡安慰剂设计。在药物滥用的进展，N.K.梅洛。卷。1。格林威治，康涅狄格州:JAI出版社。
梅耶，1983年。酒精滥用和酒精中毒:心理学家在预防、研究和治疗中的作用。美国心理学家38:1116 - 1121。
米勒，w.r.和萨塞多，1983年。问题饮酒者的神经心理损伤和脑损伤:一项批判性综述。在神经障碍的行为影响，eds。C.J. Golden等人。纽约:Grune & Stratton。
摩根，1979年。跑步者的消极成瘾。内科和运动医学7(2): 55 - 70。
穆斯托，1973年。美国病:麻醉品管制的起源纽黑文:耶鲁大学出版社。
大桥街Nurco;Cisin I.H.;巴尔特，1981年M.B.。职业成瘾III:时间趋势。国际成瘾杂志16:1353 - 1372。
奥茨，W. 1971。工作狂的自白。纽约:世界。
奥唐纳，1969年。肯塔基州的瘾君子。Chevy Chase医学博士:国家心理健康研究所。
O ' donnell,正当;沃斯,h;克莱顿r;Slatin g;《房间》(R. 1976)。年轻人与毒品:一项全国性的调查。研究专著马里兰州罗克维尔:国家药物滥用研究所。
Oki, G. 1974。贫民窟的酗酒者饮酒I:在邦雅阁喝酒。Substudy 612。多伦多:成瘾研究基金会。
皮尔，1977。重新定义成瘾I:使成瘾成为一个科学和社会有用的概念。国际卫生服务杂志7:103 - 124。
---------.1978.成瘾:止痛的体验。人类的本性(9): 61 - 67。
---------.1981 b。八十年代心理学中的还原论:生物化学能消除成瘾、精神疾病和疼痛吗?美国心理学家36:807 - 818。
---------.1983 a。行为疗法，最难的方法:自然缓解酗酒和控制饮酒。讨论者在控制饮酒小组上的发言，第四届世界行为治疗大会，华盛顿特区，12月。
---------.1983 c。酗酒与其他药物滥用有区别吗?美国心理学家38:963 - 964。
---------.1983 e。经验科学:心理学的一个方向。莱克星顿，马萨诸塞州:莱克星顿。
---------.1985.走出习惯陷阱。在应对和压力, eds。A.蒙纳特和R.S.拉扎勒斯，第二版，纽约:哥伦比亚大学。[原载于美国医疗(九月/十月):42-47。)
皮尔，S.和布罗茨基，A. 1975。爱和上瘾。纽约:Taplinger出版社，1975年。
普里姆，B.J.， 1977。Pseudoheroinism。在药物滥用:临床和基本方面，eds。s·n·普拉丹和s·n·杜塔。密苏里州圣路易斯:C.V.莫斯比。
罗宾斯，1980年。药物滥用的自然史。在药物滥用理论:当代观点精选，eds。d·j·莱蒂耶里，m·塞耶斯和h·w·皮尔逊。研究专著30。马里兰州罗克维尔:国家药物滥用研究所。
知更鸟,L.N.;d·h·戴维斯;古德温，D.W. 1974。美国士兵在越南吸毒:他们回国后的跟踪调查。美国流行病学杂志99:235 - 249。
知更鸟,L.N.;Helzer J.E.;戴维斯，D.H. 1975。东南亚及之后的毒品使用情况。普通精神病学档案32:955 - 961。
知更鸟,L.N.;Helzer J.E.;Hesselbrock m;《愿望》，1980年。越战三年后的越战老兵:我们的研究如何改变了我们对海洛因的看法。在药物使用和滥用年鉴，eds。L.布里尔和C.威尼克。卷。2。纽约:人类科学出版社。
罗宾斯，l.n.，墨菲，G.E.， 1967。正常黑人年轻人吸毒的比例。美国公共卫生杂志57:1580 - 1596。
罗尼克，S.和希瑟，N. 1982。班杜拉自我效能理论在禁欲型酒精中毒治疗中的应用。成瘾行为7:243 - 250。
桑切斯-克雷格M. 1983。饮酒者在决定多少是过量中的作用:寻找非客观指标。在国际酒精研究研讨会上发表的论文，国家酒精滥用和酒精中毒研究所，华盛顿特区，10月。
沙克特，1978。吸烟的药理和心理决定因素。内科学年鉴88:104 - 114。
---------.1982.吸烟和肥胖的累犯和自愈。美国心理学家37:436 - 444。
沙克特和罗丹，1974。肥胖的人和老鼠。华盛顿特区:Erlbaum。
沙克特和辛格，J.E. 1962。情绪状态的认知、社会和生理决定因素。心理评估69:379 - 399。
Schuckit, 1984年硕士。酗酒的潜在标志物在酗酒的纵向研究eds。d。w。古德温，k。t。范杜森，还有a。s。梅德尼克。波士顿:Kluwer-Nijhoff。
斯金纳,H.A.;霍尔特,美国;艾伦,学士学位;和哈康森，新罕布什尔州1980年。酒精中毒评估中医学和行为数据的相关性酒精中毒:临床和实验研究4:371 - 377。
斯莱特，1980年。财富上瘾。纽约:达顿。
史密斯，1981年。苯二氮卓类药物和酒精论文发表于第三届世界生物精神病学大会，斯德哥尔摩，7月。
史密斯，d.e.和韦森，D.R. 1983。苯二氮卓类药物依赖综合征。精神药物杂志15:85 - 95。
所罗门,E;白色,林祖嘉;Parron D.L.;门德尔松，W.B. 1979。安眠药，失眠和医疗实践。新英格兰医学杂志300:803 - 808。
所罗门(R. 1977)。加拿大非医疗阿片剂使用的演变II: 1930-1970年。药物论坛6:1-25。
Sonnedecker, G. 1958。成瘾问题的产生与概念。在毒品成瘾问题，埃德。R.B.利文斯顿。马里兰州贝塞斯达:公共卫生服务。
斯波茨，j.v.，和桑兹，E.C. 1982。自我发展，龙战，还有慢性吸毒者。国际成瘾杂志17:945 - 976。
施图卡德，A.J.， 1958。肥胖治疗的结果。纽约州医学杂志58:7947。
Szasz, T.S. 1961。精神疾病的神话。纽约:Hoeber-Harper。
唐,m;布朗,c;福尔克，1982年。定时停药可完全逆转慢性乙醇性口渴。药理学、生物化学与行为学16:155 - 158。
塔特,镭射气;戈尔茨坦,g;Alterman, a;Petrarulo已经;埃尔莫尔，1983年。酒精性癫痫:智力和神经心理后遗症。神经与精神疾病杂志171:123 - 125。
坦诺夫，1979。爱与沉醉。纽约:斯坦和戴。
特雷巴赫，1982年。海洛因溶液。纽黑文，康涅狄格州:耶鲁大学出版社。
Vaillant, ge, 1983年。酗酒的自然史马萨诸塞州剑桥:哈佛大学出版社。
范戴克，C.和拜克，R. 1982。可卡因。科学美国人(3): 128 - 141。
霍道夫，1973年。毒品事业。恩格尔伍德悬崖，新泽西州:Prentice-Hall。
---------.1983.阿片类药物成瘾的自然康复:一些未经治疗的康复的社会心理过程。药物问题杂志13:237 - 280。
华盛顿，1983年。诊断和治疗策略。论文发表于可卡因更新会议，纽约，12月。
魏兹，d.j.和汤普森，R.E. 1983。内源性阿片类物质:脑行为关系。在药物滥用和习惯性行为的共同点，eds。p。k。列维森，d。r。格斯坦，d。r。马洛夫。莱克星顿，马萨诸塞州:莱克星顿。
威尔逊，G.T.， 1981。酒精对人类性行为的影响。在药物滥用的进展，N.K.梅洛。卷。2。格林威治,CT。
威尼克，1961年。医师麻醉成瘾者。社会问题9:174 - 186。
---------.1962.逐渐摆脱麻醉成瘾。禁毒简报14:1-7。
韦希尼，1977。冲动型人格。纽约:全体会议。
世界卫生组织心理健康专家委员会，1957年。吸毒成瘾:世卫组织专家委员会第七次报告。世卫组织技术报告第116辑。日内瓦:世界卫生组织。
雷，我，迪克森，M.G. 1981。停止高频赌博和“戒断”症状。英国成瘾杂志76:401 - 405。
金伯格，1972年。越南和美国的海洛因使用情况。普通精神病学档案26:486 - 488。
---------.1974.寻找合理的海洛因使用方法。在上瘾,ed. P.G.伯恩。纽约:学术出版社。
---------.1984.药物、装置和装置:控制麻醉剂使用的基础。纽黑文，康涅狄格州:耶鲁大学出版社。
n.e.金伯格和K.M.弗雷泽1979年。社会环境在预防和治疗酒精中毒中的作用。在酒精中毒的诊断和治疗eds。J.H.门德尔松和N.K.梅洛。纽约州:McGraw-Hill。
津伯格，n.e.和哈丁，w.m.主编。1982.对麻醉药品使用的控制:药理学、心理学和社会方面的考虑。纽约:人类科学出版社。
Zinberg N.E.;哈丁,瓦特计;阿普斯勒，1978。什么是药物滥用?药物问题杂志8:9-35。
津伯格，N.E，和雅各布森，R.C. 1976。剥落的自然史。美国精神病学杂志133:37-40。
金伯格，N.E和刘易斯，D.C.， 1964年。麻醉药品使用I:一系列棘手的医学问题。新英格兰医学杂志270:989 - 993。
APA的参考
(2009年1月1日)。成瘾的概念，HealthyPlace。2021年5月14日，从//www.lharmeroult.com/addictions/articles/the-meaning-of-addiction-1-the-concept-of-addiction获取
