强制约束疗法的危险

一种危险的替代性心理健康干预

阅读强制疗法对有依恋障碍的儿童的危险。

抽象的

照顾所采用或培养儿童的医生应了解父母和心理健康从业者使用胁迫抑制治疗（CRT）做法。CRT被定义为涉及物理克制的心理健康干预，用于收养或寄养家庭，以旨在向父母增加情绪依恋。强制约束治疗养育育儿（CRTP）是一组儿童保育实践佐剂到CRT。CRT和CRTP已经与儿童死亡和增长差有关。审查CRT文献表现出与公认的实践，不寻常的理论基础的冲突，也是没有经验支持的冲突。尽管如此，CRT似乎越来越受欢迎。本文讨论了增加的可能原因，并提供对CRT问题的专业回应的建议。

介绍

矫正抑制治疗（CRT）的术语描述了一类替代的精神健康干预措施，这些卫生干预措施通常是通过或寄养儿童的替代精神健康干预措施，这些干预措施据称导致情绪附着的改变，并且采用物理侵入性技术。此类治疗的其他名称是附着治疗，矫正附着疗法，二元同步键合，保持疗法，愤怒还原疗法和Z-治疗。CRT可以通过在课外工作室培训的从业者进行，或者这些从业者可以指导执行全部或部分治疗的父母。

CRT实践涉及使用克制作为治疗工具，而不是简单地作为安全装置。在约束孩子的同时，CRT从业者也可能以摇摆或强烈的躯干的形式发挥身体压力，抓住孩子的脸，并指挥孩子有节奏地踢腿。一些CRT从业者在孩子身上倾向于他们的体重，这是他们称呼压缩治疗的练习。大多数从业者在仰卧位抑制孩子，但在使用克制时，孩子在使用镇定目的时倾向于俯卧。[1,2]虽然它不太常见，但CRT从业者可以采用重新提示技术孩子被包裹在织物中，并要求出现在出生时爆发。

---

---

CRT实践通常伴随着辅助儿童护理实践，可由治疗养父母或儿童的养父母或养父母进行。这些做法，我们可以称之为强制约束疗法(CRTP)，强调了成人的绝对权威例如，一个接受CRTP的孩子不会被告知他/她何时或是否会再见到他/她的父母。没有家长的参与，孩子不能吃东西，未经允许不能上厕所。食物可能被扣留，或提供不可口和不适当的饮食。要求拥抱或亲吻的孩子可能没有拥抱或亲吻，但孩子必须对大人的关爱做出回应，并参与发育不适当的摇晃和奶瓶喂养。

CRT主要用于治疗所采用的和培养儿童，其父母认为他们缺乏感情，情感参与和服从 - 这是一个CRT倡导者认为展示附件的一组因素。CRT实践也可以抢先地应用于无症状的儿童，原则上，这些儿童隐瞒了他们的病理学，这将以严重的形式出现，如撒谎和残忍。CRT和CRTP的从业者使用反应性附着障碍的常规诊断，尽管他们声称能够检测到更严重的干扰，它们术语术语附着障碍。附着障碍被问卷仪器诊断，Randolph附件调查问卷调查问卷（RADQ），它获得了关于问题的父答案，例如儿童对眼睛接触的频率。[4]

担忧

使用物理克制和CRT和CRTP的食物特性的扣留情况存在明显的潜在危险。2000年4月，在科罗拉多州埃弗格雷森的10岁坎德·纽制片人的死亡中，这些做法的影响是显而易见的。2005年4月，坎普拉斯队在革新程序中的歧视阶段似乎是由于误操作而成为一个怪胎的活动2个CRT从业者，但进一步调查揭示了父母遵循CRT倡导者的指示造成的许多其他儿童死亡。它似乎是CRT信念系统，而不是特定的技术，导致成年人做出危险的决定。[5]

为了应对坎普拉斯的死亡，一些专业组织，如美国精神病学会，[6]发布了谴责CRT做法的决议。APSAC顾问的两个问题拒绝了CRT的信仰和实践。日记依恋和人类发展专门针对这个主题的文章的一个问题，他们中的大多数强烈谴责使用克制作为一种治疗措施。两个积极分子网站，“治疗中的儿童倡导者”和“kidscomfirst .info”是为公共教育目的而创建的。医疗补助计划拒绝为CRT支付费用。一项国会决议谴责了使用再生技术，尽管没有提及其他CRT的做法

这些观点表明了反crt运动的成功。然而，相反，CRT的宣传和实践似乎有所增加，尽管有种种反对它们的努力。超过100个商业网站提供或提倡CRT和CRTP。州政府网站将CRT出版物列为专业人士和养父母的适当读物(例如，NJ ARCH)，并以教育材料的形式(例如，“儿童和青少年心理健康问题”)描述CRT的信念。CRT医生的服务(例如，Post Institute for Family-Centered Therapy)已经被用于军人家属，这一群体特别容易受到依恋问题的影响，他们可能被视为有依恋问题的儿童的合适养父母(国家收养信息中心)。

---

目的

本研究的目的是分析CRT的理论背景，并将其与有关人类发展的证据支持的信息进行比较，以批评CRT倡导者提供的研究和做法，并评估CRT和CRP实践，结束于关于这个问题重要性的陈述。这种材料将使读者能够识别与CRT相关的词汇和假设，并考虑如何响应阻止这一主题的患者。

方法

不可能直接观察CRT，也不可能与从业者或倡导者进行严肃的讨论。然而，有大量的相关材料可通过商业或互联网。

一个重要的来源是一系列会议论文的录音带，由儿童附属协会（附上）的待遇和培训协会出版。一个相关的组织，产前和围产期心理学和健康协会（APPPAH），也使得可商购的会议磁带。

CRT倡导者制作了他们自己的训练带，可以商业地获得。CRT从业者，如Neil Feinberg和Martha Welch，以及CRTP倡导者南希托马斯在录像带上展示了他们的哲学和实践。

CRT倡导者通过标准出版商和专业期刊出版了他们的意见，其中一些[8,9]，但大多数通过自我发布的印刷材料和互联网网站。提供CRT和CRTP服务，非营利组织倡导组织和父项支持组的商业组织提供互联网上CRT信仰系统的描述。其中大部分都不提供有关CRT实践的详细信息，因为它将在其他来源中找到。

---

---

法庭和专业的许可董事会材料是一个有用的信息来源。几个着名的CRT倡导者在与患者或其他不当行为有伤害相关的纪律处分后投降了他们的许可证。一些法律程度材料（例如，治疗中儿童的倡导者）讨论了雇用CRT的父母或从业者的行为。对CRT方法的最详细讨论发生在Connell Watkins和Julie Ponder的试验中，以便坎德纳克·纽曼师去世;作者参加了审判并审查了沃特金斯证词的成绩单。在Watkins-Ponder审判中的特殊价值是，从业者将其与坎普拉人录像的事实是，这11小时的录像带在法庭上全面显示了这一11小时的录像带，尽管法官不允许其向公众发布。

作者作为一名专家证人，也可以在涉及CRT做法的一个有关许可事项中看到这一发现。保密条款不允许具体提及这些材料，但可以说，发现中的声明与有关CRT的所有其他证据是一致的。

尽管通常情况下，报纸文章可能不是心理健康干预的信息来源，但报纸上对2个案例的报道是有帮助的。其中一项涉及维克托·马西(Viktor Matthey)养父母的试验，马西死于体温过低和营养不良;他已经吃了一段时间生燕麦片了收养服务由伯大尼基督教服务机构提供，该机构的网站与CRT机构相连。另一起案件涉及新泽西的一个家庭收养的4个男孩的长期饥饿《纽约时报》对此的报道揭示了CRTP在工作中的一些做法。

结果

对上述来源的调查显示了循证治疗和CRT实践之间的鲜明对比。CRT和CRTP有一个系统的理论背景，但无论是已接受的理论还是关于儿童发展本质的研究证据都严重不符。CRT倡导者提供的支持其实践的研究证据在设计上存在缺陷，以至于毫无用处。

实践问题

使用CRT倡导者的身体克制和其他强制实践的使用表现出与传统心理健康实践的最尖锐的对比。然而，其他对比也存在并且已被CRT支持者（附着障碍部位）注意到。一般来说，CRT观点强调了成年人的权威，并拒绝了孩子扮演的任何积极的决策角色。例如，父母要建立行为目标，孩子不参加这个过程。孩子们要被告知话说，被认为是表达自己的情绪;成年人不等待或追随孩子的领先物质。所有信息都将与家庭共享;孩子不会用治疗师私下谈话。最后，围绕着一系列理由拒绝了环绕服务，包括父母不赞成的奖励的想法。

---

理论背景

CRT的支持者声称他们的信仰系统起源于bowby和Ainsworth的依恋理论，但对CRT材料的研究除了使用了“依恋”这个词外，几乎没有什么关联。事实上，CRT的信念似乎源自边缘系统的组合，包括Wilhelm Reich、Arthur Janov、Milton Erickson和各种身体疗法的支持者(例如灵魂之歌)的工作。

许多CRT和CRTP的提倡者认为，身体的每个细胞都可以执行心智功能，如记忆和情感体验(例如，Bruce Lipton博士的官方网站)。这一信念意味着物理治疗，如限制或压缩，可以改变思维和态度。此外，身体细胞可能包含干扰过程的记忆，如情感依恋，物理治疗可以消除这些记忆，这样个人就可以自由地发展爱的关系。另一个含义是，精子或卵子作为一个细胞，能够存储记忆和情感反应。

许多CRT和CRTP倡导者假设个性职能和态度日期回到受孕时间或之前（艾默生培训研讨会）。根据这种观点，胎儿，甚至是胚胎，商店的事件记忆，包括母亲对怀孕的情绪反应。如果她的感情是积极的，未出生的孩子开始向母亲发展一个情感依恋;如果她被怀孕或考虑堕胎的堕胎，那么未出生的孩子会因这种拒绝而愤怒和悲伤作出反应，不能形成正常的附件。

CRT和CRTP倡导者假设所有采用的孩子，即使是出生当天采用的孩子，也会经历一种深刻的损失感，悲伤，愤怒和渴望消失的母亲。这种情感模式干扰了对养父母的附着。

---

---

CRT和CRTP倡导者假设必须通过宣泄过程来消除愤怒和悲伤。孩子必须以强烈的方式体验和表达这些负面情绪。他或她可以帮助通过治疗师或父母来做这件事，以便刺激感觉的表达，以刺激克制和身体和情感不适。

与传统的儿童开发研究人员不同，CRT和CRTP倡导者认为正常附件遵循附件周期[1]包括令人沮丧和愤怒的经验，与父母提供的救济交替。在这一假设的基础上，他们可以通过遇险和婴儿需求的交替来实现所采用的孩子的情绪依恋，例如吸吮和糖果的消费。一些CRT支持者警告常规治疗，重点是在孩子的交际铅之后，其实遗嘱使受儿童的情感地位恶化。

CRT和CRTP倡导者认为，对父母的性格和感恩顺从是情绪依恋的行为相关，这对所有年龄段的儿童来说都是如此。父母的感觉是孩子是冷漠，不映射的是最佳症状的最佳迹象。

对这些CRT的比较表明，传统理论和早期发展的循证观点几乎没有重叠，除了情感依恋发生在婴儿期并对行为有一定影响。神经系统外的细胞通常不被认为有记忆或经验的能力，记忆也不被认为可以追溯到前观念，甚至胚胎或早期胎儿阶段。虽然母亲在怀孕期间的情绪状态和压力经历确实对发育有一些影响，但这些影响从来都与她对怀孕的态度无关，这种态度也不能轻易与产后事件隔离开来。情感依恋通常被认为是在孩子出生后5个月或6个月后开始的过程，是与少数感兴趣的看护者进行愉快的、可预测的社会互动的结果。依恋行为随着年龄和发展状况的不同而不同，在某些阶段包括负面行为，如发脾气或争吵。依恋障碍不容易定义或诊断，但就像大多数早期情感问题一样，它们的最佳治疗方法是通过促进孩子享受社交游戏和相互的社交互动的技术，以及对诸如母亲抑郁等因素的治疗。

研究证据

临床结果研究的困难是显而易见的，但研究结果问题的专业人员已经为这类工作的有效性制定了标准一个有用的方法涉及证据水平的概念，它可以用来定义从不同的研究设计中合理得出的结论。

CRT倡导者在20世纪70年代表现出对研究证据的关注点，[17]但在近年来，已经意识到声称证据的商业价值。提供CRT的互联网网站经常包括声称，一个受欢迎的待遇“作品”，并且常规治疗不仅无法“工作”，而且导致出现恶化问题。对CRT的少数经验研究已在互联网上发表或发布;这些是下面批评的。令人惊讶的是，在最低的证据水平下没有CRT研究，案例研究水平，尽管存在关于病例的疏散性。毫不奇怪，也没有随机，对照试验，并且考虑到CRT相关的死亡和其他问题，似乎不太可能制造机构审查委员会将允许此类研究。可用的研究报告处于第二级证据，以准实验设计，因此不能用于支持关于因果关系的结论。应该注意的是，所有这些研究中都有许多混淆的变量;接受CRT的儿童通常与父母分开一段时间，他们经历了寄养父母或通过养父母的CRTP。

CRT支持者在研究报告中经常使用纸笔仪器RADQ了解这种仪器的发展和性质是调查CRT研究的一个必要的开始。

---

RADQ是一份问卷，由父母或其他与孩子相处过很长时间的成年人回答。依恋障碍(反应性依恋障碍，或CRT- posited依恋障碍，取决于调查者)的诊断是基于成人对儿童陈述的反应。这些说法都是指不受欢迎的行为或态度;没有对反应偏差的检查，所以一个同意每一个陈述的成年人可能会创造最高的依恋障碍得分。关于RADQ的项目并非来自实证工作。其中的一些数据实际上来自一份已经存在了几十年的问卷调查，它一度被用作儿童性虐待的衡量标准，但最初来自一项旨在检测手淫的调查。

RADQ的主要问题是，它尚未验证是否与任何既定的情绪障碍衡量标准。验证是针对RADQ的创造者管理和评分的RORSCHACH测试，他还管理并获得RADQ。[4]由于对测试内部可靠性集中的心理学研究，在过去几年中，已经向RADQ提供了一定程度的杂散尊重，但当然，这并不谈论有效性问题。

因此，在CRT结果的研究中使用的RADQ和其他临时问卷措施是不充分的评价装置。类似地，没有证据证据支持儿童运动模式可以解释为产生附着障碍得分。[20]在同行评审期刊中发表了1个对CRT的实证研究。[9]本报告根据具有问题认证的远程学习机构的博士学位论文，具有对比较组中具有严重缺陷的受控临床试验设计。该调查研究了家庭在常绿植物联系的儿童，并表示希望让孩子们为儿童进行治疗，因为行为分类为附件障碍。所有父母都被要求在初步联系后不久了解关于儿童的问卷。一组给孩子们带来了2周的密集治疗，在此期间，孩子们与父母接触并留在治疗寄养家庭的CRTP，而父母本身经常休假。本研究中的比较小组由与附件中心进行初步联系的家庭组成，但由于他们自己的原因并没有将孩子带来治疗。在初始联系后，两组被要求回复一年后的第二个相同的问卷。调查人员得出结论，治疗组在该年内的比较小组的提高了。

---

---

这项研究已被CRT倡导者用作支持他们的实践有效性的证据。然而，由于成熟和回归到平均水平，人们预计在一年的过程中会有一定程度的改善。改善量的差异可能是由于与治疗变量混淆在一起的许多变量造成的:对照组未能参加治疗的原因(关于决定的婚姻分歧、经济问题、其他家庭成员的身体或心理健康需求，或就业问题);治疗组与父母分离对儿童的影响;治疗组与儿童分离对父母的影响;父母的假期和旅行经历;认知失调因素会鼓励父母相信这种昂贵而令人不安的经历一定会带来积极的结果，如果他们不能来接受治疗，就会产生消极的影响。因此，设计上的问题使本研究无法作为支持CRT的证据。

两项简单的前后对照研究已经发布在互联网上(Adopting.org和Attachment Treatment & Training Institute)，它们声称支持CRT。第一个实验由贝克尔-魏德曼(Becker-Weidman)负责，对34名儿童的父母在CRT前后进行了RADQ测试和行为检查。贝克尔-魏德曼根据测试分数的显著差异得出结论，CRT引起了孩子们的变化。然而，本研究中的处理变量与同时发生的成熟变化混杂在一起。此外，可能涉及行为和态度的自然变化，因为父母最有可能在孩子的行为最糟糕的时候带他们去接受心理健康治疗，所以自发的改善是在治疗期间发生的，而不是因为治疗。

由于互联网发布缺乏细节，因此，由于缺乏细节，因此难以遵循的第二种，类似设计的研究是难以追随的，但它的结论是CRT是有效的，似乎受到与Becker-Weidman工作相同的批评。

讨论

CRT缺乏证据的基础，来自一个非常规理论背景，并且与帮助职业所接受的做法有所差异。通过CRT视图影响的成年人对儿童进行严重危害的明确证据。专业组织和学术出版物拒绝了CRT做法和信仰。尽管如此，提供CRT蓬勃发展的互联网网站和国家机构颁布了CRT哲学。为什么这发生了，可以做些什么？第一修正案问题

公众对CRT的明显关注可能与广告和宣传有关，这些广告和宣传作为第一修正案下的言论自由受到保护即使CRT的实践造成伤害，也不能阻止CRT的宣传。媒体、互联网和从业者本身都可以自由宣称CRT的安全性和有效性。

大众媒体使得将CRT呈现为令人兴奋和可接受的实践。从CRT多年前在2004年的Elvis Presley电影中养殖的习惯改变，[22] CRT已被证明是奇怪的和可怕但有效的。媒体从未呈现明确的争论，免于使用CRT。

互联网的兴起对CRT广告客户来说是一份礼物，他们现在可以联系和联系全国各地的家庭。互联网家长支持团体允许参与CRT的家庭发展出类似邪教的支持系统，以反驳对CRT做法的批评。《华尔街日报》(The Wall Street Journal)最近的一项调查显示，2004年，23%的互联网用户搜索实验性治疗方法，[23]为crt相关材料提供了大量受众。

尽管直接造成伤害的从业者要承担法律责任，但许多CRT从业者正在从自己限制孩子的做法转向一种他们教父母这样做的方法。对孩子的任何伤害都是由父母造成的。从业人员对家长的讲话受到保护，声称对CRT有效的研讨会和课程也受到保护。

---

专业和制度责任

如前所述，一些专业组织已经通过了反对CRT的决议。然而，其他组织已经采取了支持CRT实践的方式。这些行动包括美国儿童福利联盟出版一本[24]的书，以及美国心理协会和全国社会工作者协会批准CRT研讨会的继续教育学分。

德克萨斯州德克萨斯州基督教大学，德克萨斯州的一个认可的教育机构现在提供涉及CRT信仰系统的信用课程。许多未经认可的机构，如圣巴巴拉研究生，加利福尼亚州圣巴巴拉也这样做。

应该做什么?

鉴于缩减言论自由既不是可能也不是最理想的，不能预期CRT的广告将停止。关注CRT的专业人士有责任雇用自己的言语自由，向其他专业人员提供事实以及咨询他们的父母，记住概念和经验证据并不容易总结。所有相关专业组织都采取拒绝CRT的决议并向媒体传达这些决议的一项重要开始。与此同时，应准备好医生响应父母对CRT的引用，并应意识到采用和培养儿童的差劲增长可能来自CRTP实践。

关于作者：Jean Mercer，Phd，心理学教授，Richard Stockton College，Pomona，新泽西州

注:美国儿科学会指出:“强制疗法，包括“压迫保持疗法”，“再生疗法”，或促进回归“再附着”，没有实证支持的效力，并已与严重伤害，包括死亡。”

---

---

回到：补充和替代药物

参考文献

1.克莱恩·F.希望高风险和充满愤怒的孩子。常绿，科罗拉多州:EC出版物;1992.
2. Federici R.帮助无望的孩子。亚历山大，弗吉尼亚州：罗纳德博士和联邦博士;
1998年。
3.托马斯N.育儿患有附件障碍的儿童。in：levy t，ed。附件干预手册。加州圣地亚哥:学术出版社;2000年。
4.Randolph依恋障碍问卷手册。常绿,科罗拉多州:
附件中心出版社;2000年。
5.挑剔的M.通过理论死亡。SCI AM。2004年6月：48。
6.美国精神病学协会。立场陈述:反应性依恋障碍。华盛顿,
DC：美国精神病学会;2002年。
7.国会第435号决议。见:第107届国会第二届会议
2002年9月17日.H6268。介绍了2002年7月8日。
8.依恋干预手册。加州圣地亚哥:学术出版社;2000年。
9. Myeroff R，Mertlich G，Gross G.持有侵略性持有治疗的比较有效性
的孩子。儿童精神病学研究，1999;29:03 -313。
10.道林·m·马修斯被判虐待维克多。纽瓦克明星纪事。2004年5月20日。
11. Kaufman L，Jones RL。儿童代理商试图掌握一个案件逃脱。纽约时报。
2003年10月28日：B8。
12. Bowlby J.附件和损失。纽约：基本书;1982年。
13. Sharaf M.愤怒地球：Wilhelm Reich的传记。纽约：圣马丁的新闻;1983年。
14. Janov A.原始尖叫声。纽约：Putnam;1970年。
15.Erickson M.确定一个安全的现实。家庭的过程。1962;1:294 - 303。
16. Chambless D，Hollon S.定义经验支持的疗法。j咨询Clin Psychol。1998年; 66：7-18。
17.张建平，张建平。z -过程的心理学:依恋与活动。加州圣何塞:圣何塞州立大学出版社;1975.
18.《纸牌屋:建立在神话之上的心理学和心理治疗》。纽约:自由出版社;1994.
19. Undergager R，Wakefield H.儿童审讯的现实世界。斯普林菲尔德，生病：C.C.托马斯;1990年。
20.破碎的心，受伤的心。Evergreen, Colo: RFR Publications;2001.
21.Kennedy SS, Mercer J, Mohr W, Huffine C.蛇油，伦理和第一修正案。是我
orthopschiagriaty。2002; 72：40-49。
22. Mercer J. Media Watch：广播和电视节目批准了胁迫抑制疗法。SCI Rev精神健康状况。2003; 2：154-156。
23.Landro L. Web发展成为健康研究工具。华尔街日报》。2005年5月18日;D7。
24. Levy T，Orlans M.附件，创伤和愈合：理解和治疗依附
儿童和家庭的紊乱。华盛顿特区：美国儿童福利联盟;1998年。

回到：补充和替代药物