海军老兵斯科特·帕内蒂(Scott Panetti)在1978年被诊断出患有精神分裂症，并因此住过14次院。1992年，他精神崩溃，杀死了妻子的父母，他告诉警察是“中士”干的，恶魔在嘲笑他。令人惊讶的是，他被允许为自己辩护，并放弃了一项本可以挽救他生命的认罪协议。在审判中，他身穿牛仔西装，传唤了耶稣基督、教皇和肯尼迪总统，并辩称只有精神病人才能证明自己患有精神病。他被判处死刑。

最近，我在印第安纳波利斯市市场的三根胡萝卜素食餐厅和一位检察官聊了起来。我提到了市里的精神健康法庭，她告诉我它已经不存在了。法官退休后就被淘汰了。当我表示关切时，她说她很同情。“我现在有一个人需要上精神健康法庭。我们不能让他走，因为他没有地方住，他需要治疗，我们不能永远把他关在监狱里……”她摇了摇头，我们都同意，精神健康服务的主要提供者是马里恩县监狱，这令人难过。

我的诊断不同，取决于你相信谁。我记得一位执业护士告诉我，我太爱沉思、太内向，一定是患有自恋型人格障碍——没有人支持这个“诊断”，但它在我的档案中。我希望能把它取出来。但作为一个边缘性人格障碍患者，我没有权利在没有精神病医生允许的情况下查看我的档案。这同样适用于过去的从业者的笔记。这就引出了一个有趣的问题——精神病患者是否有权查看自己的档案?

我住的社区环境很差，隔壁还有一栋废弃的房子。大约一周前，我看到一个拿着撬棍和包的男人从之前用木板封住的窗户进入房子。我拨打911报警说有人非法闯入(B和E)，警察出来调查。至少我是这么认为的。我走出去，说我是打电话的人，准备确定嫌疑人的身份。然而，警察只是看着那扇被撬开的窗户，一言不发地离开了。他们甚至没有采访我。我后来才知道这已经不是第一次有人报警了，我的房东也报过警，但什么都没做。整个经历导致了我的边缘性人格障碍(BPD)症状的爆发。这让我想到，当一个精神疾病患者目睹，或者(但愿不要这样)成为犯罪的受害者时，他们会做些什么。

如果你还没有看过克里斯汀·贝尔(Kristen Bell)对最低工资和生活工资的看法，你需要看看。但不管你在这个问题上的立场是什么，有一面是没有被告知的——生活在贫困线以下，却享受着社会保障的残疾。你知不知道领取最高伤残津贴的人比领取全职最低工资的人要少?或者80%的心理健康消费者都失业了?

在Burwell v. Hobby Lobby案中，最高法院以5票赞成、4票反对的结果裁定，雇主不需要为与虔诚的宗教信仰相冲突的避孕药具提供保险。有人说这是宗教自由的胜利，也有人说这对女性来说是一个惊人的挫折。真相可能介于两者之间。但这是一个关于精神疾病的专栏，以及最近的决定对精神健康消费者意味着什么。简而言之，我们处于危险之中。

遗憾的是，我之前的一篇文章可以被回收。在科罗拉多州奥罗拉发生的事件之后，我写了关于患有严重精神疾病的人是否应该拥有持枪权的文章(精神疾病患者是否应该拥有持枪权)。现在又发生了一起杀人案精神疾病可能是其中的一个因素。如果Elliot Rodger被诊断为边缘性人格障碍(BPD)，我不会感到惊讶——他在人际关系上的困难和不恰当的愤怒是该障碍的两个症状。这就引出了一个问题，“把边缘人关起来就是答案吗?”

作为一名性侵犯幸存者，我对上新闻的强奸案很感兴趣。最近，在印第安纳波利斯，一名男子被判包括强奸在内的几项性侵犯罪名成立。但是没有公正——男法官看着受害者，告诉她必须原谅袭击者，向前看，然后判处强奸犯八年的软禁。那个法官根本不知道他要她做什么。但它提出了一个重要的问题:当没有正义时，我们能原谅吗?

有传言说我的收款人被解雇了因为他把客户的社保支票中奖了。结果并不乐观。员工和客户之间的信任度正在下降，人们对损失更多的钱有近乎偏执的想法。当有人问:“他们为什么要那样占精神病患者的便宜?”我的朋友迈克尔回答说:“因为他们能。”这让我想到了当精神病患者遇到刑事司法系统时会发生什么。

精神疾病患者的权利是一个发展中的领域。有时法院的决定比我们做得更好——例如，法律规定，在危机中，只能用最宽松的手段来约束我们。然而，有时法院的决定会让事情变得更糟。符合我们最大利益的并不总是法院裁定的正确。