枪支管制对精神分裂症患者的重要性

当我在70年代长大的时候，几乎没有人有枪，除了猎人和非法持有枪支的罪犯(他们不知道这些)。社会发生了什么变化，突然间每个人和他的兄弟姐妹都“需要”一把枪?对什么?自卫吗?
然后大家都在谈论第二修正案。那么，为什么在我国历史上，我们第一次看到第二修正案赋予个人携带手枪和突击步枪的权利，只是因为……这是他们的权利?但你为什么一开始就需要一把枪呢?
至于宪法，请一遍又一遍地阅读第二修正案，并向我解释“一支管理良好的民兵”是指那些开着雪橇到处跑的普通公众。持枪权的狂热可以用三封贪婪的说客信来解释:全国步枪协会;

我是一名兽医，我想念我的武器，但我很高兴我没有得到任何笑毛

我被诊断为精神分裂，医学上稳定，我对自己或他人都没有伤害。

首先，我不想从一开始就误导任何人:我同意这里的作者是一个非常负责任和有爱心的人，但我不确定她是在倡导自我控制还是对没有犯罪的公民采取法律行动和惩罚，以证明任意剥夺他们的公民自由是合理的，因为他们可能会犯罪。我能想到两种人会堕落到这种地步，他们实际上是同一枚硬币的两面:暴君和奸诈的政客。
所以，说到这里，我有几个家庭成员和朋友，他们要么被(错误地)诊断出患有精神病，随后被确定为莱姆病。第二种是那些被正确诊断为疾病的人，症状表现为精神病、妄想或行为不稳定。比如糖尿病，如果我的朋友血糖过高，就会导致难以置信的破坏性行为。在医生意识到她患有1型糖尿病之前，她就被迫住院了，而且由于血糖失衡，她永远都有发作精神病的风险。我还知道一些人因为失业或官司而患有分裂情感性障碍、创伤后应激障碍、边缘性人格障碍或急性诱发性精神病。他们中的许多人在不识别身份的情况下，确实持有和携带武器，这是他们的公民自由，就像言论自由或选举投票自由一样。在他们被给予保释条件或被判犯有暴力罪行之前，在任何犯罪发生之前，未经正当程序就将任何人的权利立法剥夺，这显然是非法的，是对公民权利的侵犯。直到最近，这种噩梦还只是惊悚电影和小说中的情节。我不认为那些狡诈的政客玩弄公民自由的把戏是值得赞扬的。这是令人作呕的，不道德的，坦率地说，感觉就像纳粹会鼓掌赞成的东西。
让我在这里非常清楚地说明:我所认识的所有持有或携带武器的人，在我看来对他们自己或任何人都不是迫在眉睫的危险。如果他们感到不安全或有自杀倾向，他们会要求其他人保管他们的财产。作为朋友和家人，我曾经不止一次地为别人这样做过。自愿暂时放弃你的公民自由或在你的生活回到正轨时将工具和财产交给另一个人照顾，与你的公民自由被预先剥夺，你的财产在没有正当程序的情况下被强行没收或只是被武装的、经常因谋杀和剥夺权利而逍遥法外的危险分子(流氓警察)没收之间有非常明显的区别。前者是完全值得称赞的，树立典范的行为，应该成为规范。后者是反叛，暴政，叛国和犯罪阴谋的五人法律定义。
我很难过，我们的政府、标准和价值观在这个国家受到如此严重的侵蚀，以至于像你这样已经遭受痛苦的杰出人士，经常一次又一次地受到媒体制造恐惧的伤害，而事实上，从统计上看，你更容易成为暴力的目标，被警察虐待、医疗提供者疏忽或政客利用你与疾病的斗争来获得支持。想象一下，公众对一个糖尿病患者被这样利用会有多么愤怒，甚至一个刚刚失业的“普通人”，他们的工具被偷，驾驶私处被吊销，汽车被没收，枪支被没收，每一个字都被定期分析，以找出任何愤怒的迹象，这样他们就可以被提交国际能源署起诉，并被预先锁起来监视自杀，因为他们可能对他们的前雇主犯了罪。
这听起来像是一个噩梦般的反乌托邦。但这正是我们许多民选官员所希望看到的。
为什么那些经常开枪打死手无寸铁的人而不承担后果的警察不被当作一个像你这样正派的人来接受显微镜下的严格审查，女士?
坦率地说，我对我们国家今天的走向感到震惊，我们如何对待我们中间最不起眼的人，就像对待尚未犯下的罪行的嫌疑人一样。这让我的心很难受。
为什么新闻没有展现像你这样值得表扬的模范人物的勇敢和开放的自省和责任?因为大规模屠杀、对外战争、饥荒和警察越权行为更有利于收视率。
你们应该认真考虑公开引用的不可靠的数据和有缺陷的研究，这些数据和研究为这种对我们司法系统和法治的侮辱辩护。在我们成为一个被执法、谋杀和腐败统治的国家之前，你应该上头条。你的天赋应该被强调，以阻止媒体所鼓励的疯狂、偏执和装腔作势。像你这样的人可以为所有美国人扭转这一局面。

我吸了合成大麻，因为我从大麻里什么都得不到，有一次我闻了一下就把所有的理智都烧了。我是由伤疤构成的。

我有躁郁症，而且我有枪。
你凭什么告诉我我能拥有什么，不能拥有什么?我从未伤害或暴力对待他人。
不管我对自己的身体做了什么，或者我吃了什么药，都不关你的事。如果我决定用枪自杀，我有这样做的自由。我不会因此而放弃我的自由。
你说话真像个控制狂。

美国宪法第二修正案保证每个美国人都有携带武器的权利。有哪条法律如此含糊不清吗?什么是武器?承受这些意味着什么?至少有了第一修正案，我们清楚地知道自己的立场:言论自由。再清楚不过了。但是，携带武器的权利使得第二修正案有不同的解释。我们需要持枪许可证才能隐蔽携带武器。我们需要持刀许可吗?不。 Yet both can, and often do, cause death. We can own a gun, or a rifle, or a sub-machine gun, or a machete, and dozens of other tools to kill, even our own bare hands. So, gun control is a debate in our country that makes no sense unless you broaden the ban or acceptance to include all instruments of death.".
自己的门户网站
http://www.caramoanpackage.com/index.php

我一直在思考这个问题，虽然让精神分裂症患者远离枪支不是一个坏主意，但这并不能解决问题。我们需要采取措施，确保精神分裂症等精神疾病患者得到好医生的适当护理和药物治疗。我们不能让它们从缝隙中溜走，变成我们在电视上看到的恐怖景象。大多数精神分裂症患者做梦也不会想做亚当那样的事，如果他真的是其中之一的话。他需要适当的照顾，但没人照顾他。我不是在为他的行为开脱，而是试图找出问题的根源。