你的治疗师正确治疗你的创伤后应激障碍吗?

一位读者最近问了我一个非常重要的问题。谈到她的治疗师，她问:“我怎么知道他在治疗上所做的是正确的事情?”这是一个非常复杂的问题。我将指出在给出答案时需要解决的主要问题，然后描述我自己处理这个问题的首选方法。

然而，这里有两个方面需要考虑——你的治疗师的观点，和你自己的观点。你的治疗师很有可能做了“正确”的事情，但却没有得到结果你想要的东西。因为这些考虑都值得仔细考虑，所以我将分两篇文章来回答读者的问题。第一个问题将考虑如何看待你的治疗师。我们首先要问:什么决定了你的治疗师的“正确”?

大赌博:该怎么做?

心理治疗师接受的训练是采用精神病理学的一般模型，以及如何解决它。这些模型试图简化现实，从而将注意力引向最重要的事情。我们和客户的资源都非常有限。因此，我们所做的一切都是一场谨慎的赌博，因为我们无法确定结果会是什么。我们的目标是做出最好的赌注。正如将要看到的，在心理治疗中有一个真正的问题如何我们决定采取什么干预措施。

心理学始于无数据思想(哲学)

现在的心理学大部分都是以前的哲学，是建立在个人观察的基础上的，私下随意地做出，再加上大量的艰苦思考。柏拉图(公元前429-347年)，在他的主要著作中共和国这本书看似讲述的是一个理想民族国家的运作，但实际上却花了大量时间讲述个人如何工作，这与女性有什么关系，以及如何成为一个真正的好人。在柏拉图之后的几个世纪里，这种担忧在哲学中都能找到，在这段时间里，关于人类如何工作的问题确实没有其他的答案来源。

两千多年后——基于观察的思想

最终，在19世纪，人们开始尝试同情地对待精神病患者，并开始思考是什么导致了他们所看到的问题。但我们还没有有序的观测，也没有从这些观测中建立有用的模型。当然，这将是作为科学的心理学。

我们所拥有的是大量的推测，其中一些结论是惊人的准确，正如我们最终发现的那样。然而，尽管这种思想不再是哲学，但它肯定不是基于“受控观察”的思想，更不是基于实验得出的结论。然而，慢慢地，心理学获得了数据，分析方法，以及研究精神疾病问题的人之间的沟通手段。一个重大的范式转变即将到来。

正式的证据基础变得必要，但存在实际的局限性

到20世纪60年代和70年代，很明显，关于精神病理学的思想必须成为“基于证据的”，而不仅仅是经验丰富的工作者和公认的权威人士努力思考的产物。结果就是具有里程碑意义的1980年精神疾病诊断与统计手册(DSM-III)，由美国精神病学协会开发并出版。但有一个问题:DSM-III只指导诊断。根据设计，它几乎没有提到问题是如何发展的。它没有理论和模型。这一设计特点一直延续到今天——经过了两次修订。

这意味着治疗师可以根据(现已更新的)DSM分类进行诊断，同时使用广泛的模型来解释和处理它们。没有特别的要求，这些模型与现实有任何明显的关系。然而，治疗方法必然源自这些模型。

所以，我们对什么是“正确的事情”，“治疗上的”有不同的看法。这使得与实际精神病理学数据没有正式关系的模型得以保存，更不用说心理治疗结果数据了。

我们时代的挑战:什么是有效的心理治疗干预?

在心理学中，我们的一个关键观点是有效性．确切地说，有效性不是真理。它是正确性．在足球比赛中，如果球以规则认可的方式越过球门线，则算作有效得分。那么，心理学中的“规则”是什么呢?为了简化一点(但不是太多)，这里有两个规则集:

Principle-driven有效性:如果心理治疗干预与核心原则一致，那么它就被认为是“正确的”。这些原则本质上是教条，起源于那些最善于表达和最有说服力的人的思想。

两个例子:在行为心理学治疗模型中(不只有一个!)，如果心理治疗干预是基于解决人格状态和内部情绪冲突之间的主观冲突，它就会不能正确，因为行为心理治疗模型并不重视这些东西。他们根本就不考虑这些问题。然而，在心理动力学模型中(又有很多)，基于这些事情的干预是假设的。这是必须做的事情，为了“正确”，因为正是这些被看到的事情推动着精神病理学。

数据驱动的有效性:如果心理治疗干预与当时已有的基于研究的共识一致，那么它就被认为是“正确的”。干预措施的结果是有效的。得到最好结果的是最“正确”的。严格地说，用任何模型或理论来解释结果都是可选的，而不是必要的。

现在，我故意勾勒出两个极端，以澄清这个核心区别。人们可以认为原则驱动的有效性本质上是神学性质的:思想的优雅和一致性(各种元素如何很好地结合在一起)是高度重视的。在数据驱动的有效性中，能够得到结果，并通过正式的、发表的研究来证明这一点，是非常重要的，而能够解释这些结果的价值要低得多。

实际上，纯粹由原则驱动的模型的时代已经接近尾声。保险公司，甚至整个国家卫生系统，都越来越要求数据驱动的干预模式——“循证心理治疗”。这一轨迹在未来不太可能改变，因为这些模型只是得到了更好的结果，而且它们可以证明这一点。

治疗正确性——对消费者来说可能是一个错误的问题

可以看出，要知道你的治疗师是否在做“正确”的事情，你必须知道他使用的是什么样的模型。从心理治疗消费者的角度来看，问题是，即使你能确定这一点，你仍然有一个额外的问题:充分理解一般类型模型的特定版本(原则或数据导向)，以评估他/她在做什么。这可能不是大多数消费者能够满足的需求。

幸运的是，还有另一种方法，大多数消费者都可以使用，并产生良好而有意义的结果。在我的下一篇文章中，我们将不再关注你的治疗师，而是关注你，心理治疗的消费者。正如您将看到的，您可以用这种方法做更多的事情!

汤姆·克洛伊德也在谷歌+，LinkedIn，脸谱网，推特,他的思维花招的博客,他的创伤心理博客，以及汤姆·克洛伊德网站．

图片来源:史蒂夫·a·约翰逊/许可证