边缘人格障碍的欠诊断
边缘型人格障碍（BPD）被广泛令人抵抗。然而，问题不仅仅是医疗保健访问的问题，常如寻求治疗的BPD个人误导。问题在专业人员之间的包装和知识分配方面越来越深。大多数心理医疗保健提供者持有对BPD的误解，甚至那些似乎不延续边缘人格障碍周围神话的人。
边缘性人格障碍诊断不足与误诊
当我还是一名实习护士时，我在一家精神病住院机构工作。该设施的性质意味着病人病情严重，但其中许多人也是慢性疾病。工作人员会称这些重新入院的病人为“常旅客”。虽然这个词的本意是侮辱那些被认为在滥用这个系统的人，但我知道这个系统有问题。我还在那些会回来的病人身上发现了一种模式。他们和我很像:他们处于边缘。
奇怪的是，我从未在图表中的任何地方看到过BPD诊断。事实上，我几乎听到了对这种疾病的任何讨论，除了当被用作困难的患者的泼妇时。最后，我向医生接近了一名关于患者的医生，当他显然有BPD时，我一定的患者被误导了。医生回答说，她意识到了BPD特征，但“无法对此做任何事情。”困惑，我进一步询问。我发现误诊是故意的。
首先，她告诉我，她不能诊断患有人格障碍的住院患者，因为这些特殊的个体需要门诊医生在确诊前六个月的观察。raybet手机app这条规则在我看来很荒谬，原因如下:(1)她已经承认了某些患者的边缘性特征是多么明显，所以有一些可识别的东西需要解决;(2)没有病人会在接受诊断和治疗前坚持6个月，那么这个规则有什么好处呢?
我查了一下。我在任何地方都找不到这样的规则，所以我问了我的心理学家，他是BPD的专家，他说这是胡扯。我把这个信息带到了医院，导致医生查阅了她的文件。结果是空的，她承认这一定是旧规矩了。她咨询了另一位医生，他说他们不诊断BPD的真正原因是“他们对此无能为力”。我又困惑了，又问了下去。他说，即使他们能做出诊断，医院也无法提供必要的长期治疗。
经过进一步的调查，我了解到住院医生所依赖的门诊医生也因为资源的缺乏而不进行诊断;社区层面的基础设施无法支持BPD患者的数量。我还了解到，一些医生故意不诊断BPD，因为他们误解有效的治疗方法不存在，不良结果是不可避免的。另一些人没有给出诊断，因为他们担心这将使患者蒙受耻辱，并导致心理健康系统的排斥。在最简单的情况下，由于对这种复杂疾病的知识有限，医护人员无法做出诊断。
边缘性人格障碍诊断案例
我被这些揭露的事情激怒了。我最关心的问题是病人应该知道自己的病情。隐瞒病人的身体和健康状况似乎完全是不道德的医疗失职行为。如果没有足够的资源，一个准确的诊断至少可以让患者了解自己的情况。最终，他们甚至可能受益于适当的治疗，而不是针对另一种诊断，比如双极，常见的误诊。双极诊断将患者和后续提供者发送在野鹅追逐上，当真的辩证行为疗法(DBT)将被证明是有效的。这也难怪边界是出了名的复方用药当医生在BPD的每种症状中都有适用于其他疾病的药物。
作为一名学生，我在咨询医生有关BPD可能性的问题后，开始向患者提供有关BPD的信息，即使诊断并不在表格中，而且没有其他人做出努力。我确保病人知道我不是医生，他们离开医院后需要从正确的来源寻求进一步的信息。我想让他们知道，他们的命运不是医院或监狱(他们中的许多人在那里度过了多年的生活)——系统辜负了他们，但他们还有希望。那些以前和病房里的每一个工作人员都有争执的病人，现在都趴在我的膝盖上哭了，他们的眼睛睁得大大的，充满感激。“一切终于有了意义。现在我可以做点什么了。”
这幅画由一个这样的患者送给我。
APA的参考
Hofert, M.(2015年3月10日)。边缘性人格障碍的诊断不足，HealthyPlace。于2021年5月2日从//www.lharmeroult.com/blogs/borderline/2015/03/the-underdiagnosis-of-borderline-personality-disorder取回
作者:Mary Hofert Flaherty
随着50多年前诊断的人。我建议年轻的BPD个人
看看现代科学为什么他们是BPD。最近关于BPD儿童的研究
小脑的杏仁核部分负责推理和记忆
体积小了五分之一或20%他们注意到其他的大脑差异。
这些生理差异在“正常”儿童中是不存在的。这些需要
在将基因差异归咎于他人的行为之前先解释清楚。
我注意到，在过去的几十年里，60年代BPD的基因含量为0%。这个想法
本身甚至没有考虑过。然后在90年代的研究表明40％
与BPD的遗传关系。目前百分之六十的数字是遗传的
似乎没有讨论过多。我相信这个数字只会走高。
我刚刚停止所有精神科所谓的治疗。在进行精神卫生从业者办公室之前，它需要我的时间来重新获得我曾经前过的功能。
这种耻辱和标签比任何症状都要严重得多，药物的副作用仍然挥之不去。
我关注的是东方传统、冥想和祈祷。我希望我曾咨询过一位部长，并强烈建议任何选择寻求心理健康治疗的人，真正衡量一下风险和任何潜在的好处对他们的生活质量。
作为中级精神实体的边缘人格障碍是精神保健系统专业人士的兴趣问题。反对这种精神障碍经常在日常精神病实践中，很少存在精神病学证书的烦恼：作为录取或释放诊断。事实上，有很多令人讨厌的精神病患者，这些患者常常在门诊或住院内寻求精神病学。此外，它们被诊断出患有不同的精神病实体，并因此处理了多样化的治疗方法。这种精神科治疗和管理更加困难于其下诊断或误诊精神病实体的课程和明确预后。由我来说，每位患有许多鉴别诊断标准的患者应被视为BPD，特别是当其精神治疗剧烈时。否则我们在精神病病房里有很多再次发生。无论如何，它将上升不满意的精神病患者的数量，各自的患者和爱人的许多投诉。这些和许多其他人对BPD的影响尝试更多地关注当前精神科服务的这种精神病实体。
在去年抑郁一段时间后，我被告知我可能患有bpd。不幸的是，我没有达到诊断标准，所以精神科医生暗示我一直在隐瞒信息，歪曲我的症状。被诊断为bpd意味着我的全科医生不会和我谈论精神健康问题，因为我是被转诊的。我不能再得到抗抑郁药(我不需要它们，但记得我自己提到了抑郁症)，我不能从服务中得到帮助，如果我成为“依赖者”(我不需要它，但我被排除在精神病诊断之外……?)我很有可能需要在工作申请表上声明我的“诊断”，如果我有孩子，他们可能会因为这个诊断而离开我。
在评估期间,我被诊断出(20分钟聊天hso汽车贸易公司)我被告知,我的学历是“不可能的,不可能发生的”她反复问我关于性,5 *如果我做药物,3 *如果我被滥用,欺凌从高中作为“长期情绪紊乱”的证据。她还拿了一个错误的病史，把我的症状“陈述”念给我听了三遍，直到我可以重复告诉她，告诉我“你说过这个，是真的吗?”
更重要的是，我不再抑郁，而是一直被贴上这个标签，相信我，这是一种耻辱。我接受了3个小时的诊断咨询，然后有人打电话给我的雇主，告诉他们我有精神疾病。
所以我的情况与你描述的是相反的，我相信我不应该被标记为标签没有提出帮助，只有问题。我看到你用你的“旋转门患者”所说的东西，需要改变一些东西，但这种诊断可以免除一个人的治疗，需要首先完成一些事情。否则我们正在诊断人们，以便不治疗它们。
我的侄女（最后，在3次自杀式尝试和住院后），BP -Something我诊断出来。她的轴我是双极，我同意。我觉得如果她的轴II被准确诊断出在她的第一次住院中，她的下一个自杀手势就不会发生！（我通常可以诊断使用各种精神病患者几年，并阅读DSM IV手册和案例书。）
我记得在一家精神科日间住院治疗机构工作时，有几个治疗师抱怨显然是第二轴BPD。我理解他们的意思，但他们本可以对她好一点，受过更好的教育，对她更有同情心。这不是她自己的选择。我侄女也没有。
据我所知，现在有很多人被诊断为边缘性人格障碍，如果他们对某些药物有抗药性或者不符合标准的话。作为一种诊断标签，它的数量在增加。我曾听心理健康专家讨论过患有这种疾病的人，这很不愉快。
我认为随着时间的推移，越来越多的人被确诊，特别是现在它并没有从第五版的第一轴疾病中分离出来。在过去，医生们可能不会如此自由地做出诊断(我没有具体谈到)的原因之一是，作为第二轴心疾病，保险不太可能涵盖它。正如我提到的，BPD是对“难相处的”病人的一种贬义词，而且谈话不是很愉快——你是对的。这太可怕了，这是错误的。但我认为这是另一个问题。就我个人而言,我认为这是一件好事,更多的人被诊断出有问题行为,因为这意味着更多的人将会得到他们需要的治疗治疗(当然,也打开了人们得到less-than-therapeutic治疗的诽谤和耻辱,你提到的形式),但最终，社会上的耻辱感将会减少，越来越多的人将获得治疗。当人们的行为妨碍了他们的生活时，他们会寻求帮助。接受人格障碍的诊断对我来说是件好事;它是希望和变革的途径。 But I think you're right in that a lot of people don't present in a way that fits nicely in a box, and I think that's because mental illness exists on a spectrum, and human beings are the ones to categorize illnesses that aren't actually distinct from one another. This is why it's important to treat the origin and not just the symptoms of an illness. And this is another reason why I think it's a good thing that people are being diagnosed more with personality disorders: the appropriate treatments consider the issue of origin unlike pharmaceutical treatments of "Axis I" disorders. So ultimately, the accuracy of the label matters less.