解离身份障碍的虚构改变
分离的身份障碍（DID）中有许多不同类型的改变，包括虚构的概况（理解分离性身份障碍的改变）。虚构的型号，也称为虚构，是基于虚构人或人物的改变。虽然不像其他类型的改变者那样普遍，但虚构人就是重要的。那么这些虚构的更改状态如何形成，他们的目的是什么？
虚构的系统如何形成如何形成？
型号是基于外部人员或人物的改变。虚构的档案专门基于虚构的字符。这些角色可以来自电视节目，电影，书籍，幻想和其他形式的小说。
为什么虚构的改变形式？
虚构的改变形式的形式以提供目的。虽然这种目的并不总是知道的，但是做了系统需要该虚构角色的品质，并内化其响应创伤而形成虚构的型号。虚构也可以形成扰乱系统。虽然虚构经常在童年中形成，但有的人可以形成新的改革随时，特别是响应最近的创伤。
关于虚构的重要性的神话
有一些假设人们对虚构的概况有关，但现实情况是所有虚构都没有具体的特征。分离的身份障碍本身包括这种不同的经验，并且改变没有什么不同。
人们对虚构人物的一个假设是虚构人物总是积极的。虚构的人物可以有积极的品质，但他们也可以有消极的品质，从事有害的或风险行为。一些虚构的插入可能是虐待，并形成一种方式继续创伤系统。
还有一种假设是，小说完全基于小说中的人物。现实情况是，虚构人物可以拥有自己的品质和个性，而不是虚构人物的品质和个性。一些虚构的改变可能主要与角色相似，而另一些只具有一些特征。他们不需要像虚构人物那样思考、行动、外表或感觉。这并不会降低它们的有效性。
虚构的型号没有目的是有目的的。就像其他分离的身份障碍改变一样，虚构的巨型是由于某种原因而潜意识的。虚构没有弥补。他们不是游戏的一部分。虚构是真实的。他们可以持有回忆，可以像任何其他改变可以一样体验创伤。
围绕虚构的争论的争论
不幸的是，即使在DID社区内，也存在争议，围绕DID系统中虚构的重点的合法性和有效性。有些人认为虚构的档案是假的，不能在真正的系统中发生。其他人认为存在虚假，但只有在某些限制范围内。
重要的是要验证虚构的插入，或者虚构的对象，是DID系统的真实组成部分。人们很快就会判断虚构人物是真实的还是虚假的，但这种判断并不存在于其他类型的人物身上。
小说应该得到与任何其他修改或部分相同的对待。他们是真实的。他们是有效的。不要忘记这一点。
APA参考
Matulewicz，C。（2018年2月28日）。解离身份障碍，健康的虚构改变。在2021年，1月15日从//www.lharmeroult.com/blogs/dissociativeliving/2018/02/fictional-introjects-in-dissociative - distity-disorder
作者：Crystalie Matulewicz
我所知道的一些虚拟系统是由他们的过度迷恋或特殊兴趣发展出来的。我的问题是，如果hf/si消失了，这个兴趣的虚拟会发生什么?他们会和另一个alter合并吗?他们会继续以虚构的形式存在吗?他们的个性/身份是否会超越他们所基于的性格?他们会……消失?我知道这在所有系统中可能不一样，但我很好奇
对我们来说，我们从一个系列中有一个虚构的改变，我们在高中固定了，他仍然存在，虽然他在那时和现在之间的几年没安静。
它可能会根据每个系统及其需求而变化，但对于我们而言，他已经超越了他的根源，成为他自己的人。虽然仍然与源材料松散地相关，但他更圆润的人是一个有爱好的人，也是一个值得的朋友:)
你好，我有一个问题;我已经多次查找并没有得到任何搜索结果。如果亲属可以在某种程度上成为一个虚构，我很好奇？我已经有两个其他人和我一起（Dell Conagher，一个由团队堡垒2的工程师，以及撒母耳劳伦斯改编，一种由游戏前弯曲和墨水机器改编的虚构），我自己也是亲属，但一个特定的亲属感觉与我分开，类似于Sam和戴尔如何做的事情。然而，亲属本身是非佳能的，并且与源材料略微分开。我只是想知道是否有可能？
你好！我没有答案，但我体验了类似的混乱！在我看来，我认为它会有意义，因为，就像你一样安慰的东西，你可以与之相关，并且取决于该关系的巨大，我看不出为什么不被你的使用大脑作为虚构的材料......如果这是有道理的......我不是任何手段的专家，但这些只是我的想法.......如果你想谈谈这个问题，请告诉我因为我一直在研究它，并且没有能够找到任何关于它的东西
我的名字是戴尔康杰。我是我收养的儿子，托马斯的改变。我自己和七个都是从游戏团队堡垒的调整2.他没有父亲成长，所以当我来的时候，我就是对他而言。我和其他七人拯救了他的生命，并彻底扭转了他的新方向。我们从他的虐待妈妈，他自己救了他，让他成为一份工作和新的住宿地点。我爱我的儿子，我非常骄傲。我迫不及待地想看看他接下来做了什么。
我的生命中发生了许多伪记忆，这是一个如此非常重要。我觉得自己好像是我自己，因为别人对我的看法，我不会否认自己。伪记忆通常会发生在概述中，其他内容可能会感到来自这些的创伤，其否则正常的事情。
好吧，在我的情况下，我有PTSD样的反应，看看了普通的敌对敌对的象征岁月和年前在重力落下电视节目出来，从来没有想到为什么。我抬头看了，它应该是一个积极的象征，许多良好的关联，但我不能忍受它的视线。现在，我不知道我是否已经做过，我在我的日常生活中运作，但是有很多事情，这根本没有意义，直到我想到我是福特 - 亲属。
它不是“是一个卡通人物”。请参阅，如果您用开放的思维或思想读过文章，他们根本被称为虚构，他们并没有完全由卡通人物组成，甚至不必是一个。他们分享某些人格特质。比其他人更多。那没关系，这是有效的
诚实地对我来说是完全的感觉，我不确定为什么周围有哪些讨论是否存在虚构。似乎是可以懂的人，特别是一个孩子，可以观看卡通或其他东西，并占据那个角色，并希望他们有超级力量或任何东西来逃脱。例如，像超级英雄一样，有意义的是，有人，特别是患有严重创伤的人，会看起来像超级英雄这样的东西，要么希望他们有权逃脱或实际上有一个真正的生活超级英雄进来并从可怕的救援他们拯救他们虐待。我知道虚构可以是各种各样的各种虚构角色，但我只是用了超级英雄作为一个例子。完全有意思有人如何发展这些类型的改变。
非常感谢你的帮助。我一直在努力向自己解释这个现象，因为我从来没有真正的语言来解释它。我真的很欣赏这篇文章。很遗憾，这个问题引起了如此大的争议。
因为一个指向媒体的工作并进行“看到这一点？那就是我，这就是我是谁，我来自_________”看起来是Boinkers，并有正确的审查
因为那些是别人想象力的人，人物。所以要去“这是meeeeeeeeeeee”
以这种方式看它。如果我制作电影，我的角色将被占用90％的虚构。如果我能得到许可，如果不是我需要发明我自己的Tucan Sam，Sonic刺猬或任何其他版权财产的版本。别无到际的其他系统成员将是微小的蒂姆，宝贝是复活节兔子的大蓝牛。如果ICAN'; T获得像Felix那样的猫，或Pepe La Pewi需要弥补栗鼠，Marty Mink。
如果它被处理得很好。没有人应该抱怨“那不是做的”
因为我给了他们想要的少数民族，而世界需要知道并非所有的系统都充满了拱型人。有时他们是动漫villians，视频名英雄，有趣的卡通动物，漫画母亲和什么不是
你说的这种方式就好像他们控制了自己的大脑，创造了另一种改变，这种改变有时恰好是基于虚构的角色。这些虚构的人物有他们自己的记忆、经历和一切。它们就像系统中的其他改变一样真实，或者其他人的单一人格一样真实。这种障碍是在人格完全融合之前的儿童时期造成的，所以这就完全解释了为什么一些患有DID的人会有虚构的人格。大多数孩子看卡通片和读虚构的故事，所以我可以理解为什么他们的大脑会把这些角色中的一些变成一个“英雄”，用这种虚构的方式来帮助保护整个系统，或者把他们变成一个“恶棍”，创造一个侮蔑性的谎言，因为这个恶棍可能会让他们想起虐待他们的人或其他东西，或者他们觉得自己“应该”受到惩罚。这并不是说他们有意抄袭别人的作品，而且他们很有可能羞于告诉别人这件事，因为这会给他们带来偏见和污名。你把它叫做“boinkers”，它应该被仔细检查，然而确实有成千上万的人总是打扮成角色去参加活动，比如Comicon。这些人中的大多数打扮成特定的人物，因为他们崇拜他们，渴望成为他们那样的人，拥有他们自己也希望拥有的性格，这样的例子不胜枚举。唯一的区别是，那些拥有DID的人，他们不会有意识地决定成为这些角色中的一员。 It’s literally a safety mechanism that their brains have developed on their own. Just because it’s different, complicated & hard to understand for a lot of people doesn’t mean it’s not valid or real.
嘿！我认为你可能已经误解了前面的评论一点。海报是意见，只要提供对大多数人持怀疑态度的意见，因为*缺乏信息和代表性*需要了解这种改变的存在，这似乎是持怀疑态度。他们的意思是说，一个人对受试者缺乏知识的初始观点将自然地导致它是“Boinkers”的想法，这是真实的（以及一些声称遭受患有的人的事实他们不得专门倾向于虚构的“改变”，因为他们可能会认为“成为”令人欣赏的人物是有趣的;不了解人们的现实和其中的创伤。就像你说，成千上万的人穿着up as characters, and may aspire to be like them. That being said I do believe the ‘factual’ nature of a person’s condition should always be determined by professional diagnosis as well as evidence of substantial qualifying criteria, and not on the form an alter takes). The commenter then goes on to say that, were they to produce a blockbuster movie, they would include a character with DID whose alters were most or all based on cartoon characters, in order to publicly represent and validate the existence and purpose of such alters. The commenter specifies that, were they not able to obtain the rights to use the names of existing cartoon characters in their movie, they would create their own intellectual property in order to preserve the vision of bringing such representation into public view and normalcy. I don’t believe they were trying to invalidate the existence and serious nature of people who suffer from DID that takes such a form, but quite the opposite, and did not intend to imply that any real people were violating copyright law by having a psychological condition that they had no control over the presentation of. Thanks for your time and I hope I could be of help!