索尔福德报告ETC病人的态度
2.8.4幸存者视图。
在确定幸存者对E.C.T.的看法方面，所做的工作相对较少。然而，对于接受过E.C.T.的人对它的帮助有多大，似乎存在着两极分化的看法。
在一项寻求幸存者意见的研究中，对166名在20世纪70年代接受过e.c.t的人进行了一系列采访。然而，应当指出的是，这是精神病医院的精神病医生所做的。作者得到的印象是，那些有强烈观点的人表达了自己的观点，但不确定其他人是否比他们准备说的更痛苦。他们得出的结论是，大多数幸存者“没有发现这种治疗令人过度不安或恐惧，也没有痛苦或不愉快的经历。大多数人觉得这对他们有帮助，几乎没有人觉得这让他们变得更糟。”(弗里曼和肯德尔，1980:16)。然而，许多人抱怨永久性记忆丧失，尤其是在治疗前后。
1995年，一项针对幸存者的全国性调查发现，13.6%的人认为他们的经历“非常有帮助”，16.5%的人认为“有帮助”，13.6%的人认为“没有什么区别”，16.5%的人认为“没有帮助”，35.1%的人认为“有破坏性”。60.9%的女性和46.4%的男性认为E.C.T.“有害”或“无益”(163)。这可能与这样一个事实有关，即女性不太可能得到关于治疗的解释，而更有可能被强制治疗。
调查还得出结论，自愿接受E.C.T.的幸存者发现，与那些被迫接受E.C.T.的人相比，接受E.C.T.的人伤害更小，而且更有帮助。受到E.C.T.威胁的人中，62%的人认为它“具有破坏性”，而在那些没有将E.C.T.作为威胁的人中，27.3%的人是这样。在受到E.C.T.威胁的人中，只有3.6%的人认为它“很有帮助”，而没有受到威胁的人中有17.7%的人认为它“很有帮助”。
在不同意的女性中，50%的人认为她们的治疗是“有害的”，只有8.6%的人认为“非常有帮助”。相比之下，在那些同意的女性中，33.7%的人认为这是“有害的”，16.5%的人认为“非常有帮助”。男性之间的差异甚至更大。在接受过e.ct的患者中，有20%的人认为“非常有帮助”，而在接受强制治疗的患者中，这一比例仅为2.3%。有21.2%的男性自愿接受了ect，称其“具有破坏性”，但在违背自己意愿的情况下，这一比例上升至51.2%。(163)
同样地，在接受e.c.t之前是否给出解释似乎会影响幸存者对治疗效果的看法。在得到解释的患者中，30.4%的人认为ect“非常有帮助”，而没有得到解释的患者中，这一比例仅为8.5%。那些得到解释的人也不太可能将ect描述为“破坏性”:11.6%，而没有得到解释的人是44.8%。(163)
诊断似乎也影响了幸存者对E.C.T.的看法。在调查中，被诊断为躁狂抑郁症的患者中有一半，被诊断为精神分裂症的患者中有35.2%，被诊断为抑郁症的患者中有24.6%将他们的E.C.T.经历描述为“破坏性的”。(163)
一项大型研究发现，43%的幸存者说E.C.T.有帮助，37%的人说没有帮助(134人)。这与皇家精神科医学院的观点形成了鲜明对比，他们认为“在接受E.C.T.治疗的抑郁症患者中，超过80%的人反应良好”(皇家精神科医学院，1995b: 3)。
4.索尔福德患者、使用者和幸存者的观点。
4.1背景。
项目小组从项目一开始就尝试了几种不同的方法来获取E.C.T.幸存者的意见。其中包括新闻稿、当地报刊和媒体上的文章(包括志愿部门和精神卫生出版物)，以及给精神卫生用户团体和护理人员组织的直接信件和邮寄。然而，这些只产生了两个人，他们都被选入了项目团队。
项目组认为，尽一切努力获取在索尔福德接受过e.c.t的人的意见是至关重要的。因此，它会见了索尔福德的幸存者，这是唯一一个全市范围内的精神健康服务用户组织，讨论可能的前进方向。在讨论之后，商定举行一次讲习班，邀请幸存者、使用者和护理人员前来发表意见。这是索尔福德的幸存者在其他精神健康问题上成功使用过的一种模式。
4.2策划与宣传。
通过新闻和媒体(包括当地报纸的文章和英国广播公司当地电台的采访)宣传和宣传了讲习班，并通过用户团体、护理人员团体、社区精神科护士、保健中心、社会工作者、支助工作者、访客和图书馆向幸存者散发了1 500份传单。Marooned的邮件列表?索尔福德的心理健康杂志，以及索尔福德志愿服务委员会当地信息目录都被用来协助分发。传单上有关于午餐和报销旅费的信息。
4.3信件和电话。
除了当天的参与者，研讨会的宣传还吸引了一系列E.C.T.幸存者给索尔福德社区卫生委员会(C.H.C.)的信件和电话。这些包括:
一位1997年因躁狂抑郁症做过两次E.C.T.的幸存者。他们认为这救了他们的命，但担心副作用。
这位幸存者在16年多的时间里在普雷斯特维奇医院(Prestwich Hospital)接受了几次E.C.T.治疗，这是在被诊断为精神分裂症后的第一次。经过第一个疗程的治疗后，他花了两年时间才恢复。后来，当这个人决定不做ect时，他们花了8年时间才达到相同的水平。“我认为使用ect可以让你恢复得更快，它可以缩短你受苦的时间。”
一名幸存者最近在Meadowbrook接受了e.c t，据报道是因为持续耳痛，在进行了少量治疗后，她撤回了同意。他们形容这次经历是“可怕的”，是“一个快速的传送带过程”。“从梅多布鲁克出来比我进去的时候更糟。只吃了一把抗抑郁药，希望这些能让我安静下来。不好意思，是对抗e.c.t。”
这位幸存者曾在普雷斯特维奇医院和梅多布鲁克医院接受过100多次e.c t治疗。他们报告说，对他们来说，三到四次“发作”有所帮助，治疗后出现了头痛，但没有失忆。他们说E.C.T.“驱散乌云，让阳光照进来”。
一位幸存者估计，他们至少接受过150次E.C.T.治疗。他们报告了短期记忆丧失，特别是在治疗后的前6-7天，但随着时间的推移，这种情况会有所改善。他们写道:“我认为这是一个小障碍，与失去理智相比……如果他们禁止了ct，我会害怕一辈子的。”
这个儿子的母亲在大约十年前80多岁的时候因为流感后抑郁症接受了五到六次E.C.T.治疗，然后在两年和四年后又做了一次。他说，在每一个疗程后，她都“恢复得很好”。他的母亲现在身体很好，就她的年龄来说，很有活力，记性也很好。
九年前精神崩溃后做过心电图的幸存者。这只包括了一次治疗，因为她的丈夫停止了进一步的治疗，因为她在第二次治疗时发作了。她现在患有永久性癫痫，尽管她没有家族病史。她认为癫痫是由脑电图引起的
一个接受过七次e.c t治疗的幸存者。她抱怨说，自从ecg后，她经常做生动而吓人的梦，记忆力差，思考困难，睡觉和做饭都有问题。
4.4 E.C.T.工作坊。
研讨会于1997年10月22日星期三在索尔福德的建筑山公园的宴会厅举行。这是一个经常用于心理健康幸存者会议的中心场所，远离任何医院和心理健康设施。
工作间提供了一顿丰盛的午餐。所有希望索赔的人都可报销旅费。该活动的资金由索尔福德国家卫生服务基金会、索尔福德儿童健康中心和索尔福德的幸存者分享。有关索尔福德C.H.C.和E.C.T.匿名者的信息摊位也全天都在展示。
工作坊吸引了33名参加者。会议由索尔福德社区卫生委员会副主席兼项目小组成员Ken Stokes和索尔福德幸存者主席Pat Garrett共同主持。上午的会议只面向使用者、幸存者、亲属和护理人员。这是为了让他们能够自由地表达自己的观点，而不担心在卫生专业人员在场的情况下这样做有任何压力。
4.4.1 E.C.T.工作坊-早会。
Ken和Pat欢迎大家参加活动，解释了两个组织的作用和活动的目的，并强调每个人都需要倾听彼此的观点，尊重彼此的保密。
随后，索尔福德儿童健康中心的首席执行官Chris Dabbs简要介绍了该项目的目的和目标，以及迄今为止强调的问题。紧随其后的是来自E.C.T.匿名者(E.C.T. Anonymous)的帕特·巴特菲尔德(Pat Butterfield)和安德鲁·比塞尔(Andrew Bithell)，这是一个面向所有E.C.T.幸存者及其帮助者的全国性支持和压力组织。他们对E.C.T.及其在英国的使用发表了自己的看法。随后，观众提出了一系列关于E.C.T.和该项目的问题。
然后成立了四个讨论小组。一名成员和c.c.c的官员、索尔福德幸存者组织的成员和E.C.T.匿名者组织的成员进行了协助和记录。每个小组都得到了一份“提示表”——项目组迄今为止工作中提出的问题清单——以帮助和通知他们的讨论。
在下午的会议中，每组被要求指出三个他们希望向索尔福德nhs信托精神健康服务的代表强调的问题。这些都是:
修改法律，让所有患者都有选择或拒绝接受e.c.t的权利
所有患者在接受e.c.t时以及在e.c.t过程中都应该有机会获得律师的支持
所有的替代疗法，尤其是谈话疗法，都应该在考虑进行ct之前提供。
更好地长期监测患者接受e.c.t，并对其有效性和副作用进行长期研究。
对E.C.T.的担忧，尤其是对老年人和妇女的担忧——是否涉及歧视?
卫生专业人员应该更多地倾听患者和幸存者的声音，无论是作为个人还是作为群体。
为患者和亲属提供更多更好的关于E.C.T.的信息，在决定是否进行E.C.T.之前，给予尽可能多的时间来考虑。这些信息应该包括精神科医生和幸存者的观点，包括支持和反对E.C.T.的观点
身体疾病和精神疾病之间的区别更大——一些人报告说，他们因为身体疾病而不是精神疾病而接受了e.c t。雷竞技到底好不好用
只使用最新、最新的e.c t设备，并定期对其进行测试和维护。
供应了一顿素食午餐。在午餐间隙，幸存者诗歌曼彻斯特表演了幸存者诗歌。
4.4.2 E.C.T.工作坊-下午课程。
索尔福德nhs信托精神健康服务中心的史蒂夫·科尔根医生和艾薇儿·哈丁女士在下午的会议开始时到达。来自社区健康中心的克里斯·达布斯(Chris Dabbs)接着介绍了讨论小组强调的主要问题。
在问答环节，科尔根博士和哈丁女士给出了以下回答:
大多数病人在未经同意的情况下接受了e.c t，实际上他们无法表示同意或拒绝同意。
在寻求绝对权利拒绝接受心脏穿刺和患者判断力受损、有自杀倾向之间存在矛盾。
关于拒绝接受心脏移植的权利的争论需要对相互对立的观点进行更广泛的道德和伦理讨论。
梅多布鲁克的许多患者并不知道索尔福德精神健康服务公民咨询局在那里提供的独立宣传服务。这项服务不提供给长者服务的病人。
ect的主要风险是与反复全身麻醉有关。
E.C.T.更常用于老年人，因为他们对E.C.T.反应良好，而且发现药物的毒性比年轻人更大。
有必要更多地倾听和考虑病人的意见。
患者和护理人员应该尽可能多地了解有关ct的信息。该基金会正在制作一份关于ct的新传单
负责医疗官员(R.M.O.)的意见和任命医生(S.O.A.D.)的意见之间的合并率非常高，是因为他们接受了相同标准的培训。
信托基金认识到仍然存在问题。它希望继续与幸存者和护理人员讨论当地的服务，以帮助改进。
基金会目前正在为梅多布鲁克的新ct室调试新的ct设备。旧的E.C.T.仍在使用，但被认为没有危险，并定期进行维护，自新的E.C.T.套房开放以来，从未出现过故障。
决定是否同意或不同意的时间因情况而异，但应尽可能长且安全。
人们认识到，e.c.t的一个副作用可能是记忆丧失(至少在短期内)。长期记忆丧失很少见，也很难确定。
与其他替代疗法相比，ect得到了更好的研究。
随着时间的推移，ect的实践得到了改进，包括在机械、麻醉、隐私和尊严方面。
APA的参考
Staff, H.(2007年2月20日)。索尔福德报告ETC患者态度，HealthyPlace。2021年5月13日，从//www.lharmeroult.com/depression/articles/salford-report-etc-patients-attitudes获取
