利己主义的朋友

• 观看有关自恋者的视频：利己主义的朋友

朋友是为了什么，如何考验友谊？通过以利他的行为，将是最常见的答案，并通过牺牲一个人的利益来支持一个人的朋友。友谊在心理和道德上都意味着利己主义的相反。但是然后我们说那只狗是“男人的最好朋友”。毕竟，它的特征是无条件的爱，无私的行为，在必要时通过牺牲。这不是友谊的缩影吗？显然不是。一方面，狗的友谊似乎不受个人利益的长期计算的影响。但这并不是说它不受短期性质的计算影响。毕竟，所有者照顾狗，是其自给自足和安全的根源。 People - and dogs - have been known to have sacrificed their lives for less. The dog is selfish - it clings and protects what it regards to be its territory and its property (including - and especially so - the owner). Thus, the first condition, seemingly not satisfied by canine attachment is that it be reasonably unselfish.

但是，有更重要的条件：雷竞技到底好不好用

1. 为了使真正的友谊存在 - 至少一个朋友必须是一个有意识而聪明的实体，拥有精神状态。它可以是个人，也可以是个人的集体，但是在这两种情况下，此要求都将同样适用。
2. 在友谊方程式之间，必须最少相同的心理状态。一个人不能与一棵树成为朋友（至少不是最充分的意义）。
3. 行为不得确定性，以免它被解释为本能驱动。必须涉及有意识的选择。这是一个非常令人惊讶的结论：越“可靠”，越“可预测” - 受到赞赏。对类似情况做出相同反应的人，而没有第一次奉献，更不用说第二个想法了 - 他的行为将被贬低为“自动回应”。

为了将行为模式描述为“友谊”，必须满足这四个条件：减少的利己主义，有意识和聪明的动力，相同的精神状态（允许友谊的交流）和非确定性行为，这是不变雷竞技到底好不好用的结果做决定。

鉴于这些标准，可以 - 经常进行友谊。测试友谊的概念是一个悖论。一个真正的朋友永远不会测试他朋友的承诺和忠诚。任何对他的朋友进行测试的人（故意）几乎都不符合朋友自己的资格。但是情况可以使所有友谊的成员，所有个人（两个或更多）在“集体”中进行测试。某人遇到的经济困难肯定会迫使他的朋友协助他 - 即使他本人没有主动并明确要求他们这样做。正是生活来测试真正友谊的韧性，力量和深度 - 而不是朋友本身。

在所有关于利己主义与利他主义的讨论中 - 自我利益与自我福祉之间的混乱占上风。可能会敦促一个人的自身利益行事，这可能对他（长期）自福利有害。某些行为和行动可以满足短期的欲望，冲动，愿望（简而言之：自我利益） - 但要自我破坏或以其他方式对个人的未来福利产生不利影响。（心理）因此，应将利己主义重新定义为对自我福利的积极追求，而不是自我利益。只有当这个人以平衡的方式迎合他现在（自我利益）和他的未来（自福利）利益时，我们才能称他为利客。否则，如果他只能迎合自己的直接自我利益，试图实现自己的欲望并忽略其行为的未来成本 - 他是动物，而不是利客。

约瑟夫·巴特勒（Joseph Butler）将主要（激励）欲望与自我利益的欲望分开。没有前者，后者就不可能存在。一个人饿了，这就是他的愿望。因此，他的自我利益是吃饭。但是饥饿是针对饮食的 - 不是要实现自身利益。因此，饥饿会产生自我利益（吃），但其对象正在进食。自我利益是二阶欲望，旨在满足一阶欲望（这也可以直接激励我们）。

这种微妙的区别可以应用于无私的行为，行为，似乎缺乏明确的自我利益甚至一阶欲望。考虑人们为什么为人道主义事业做出贡献？即使我们考虑了全球情况（贡献者的生活中的每一个可能的未来事件），这里也没有自我利益。没有富裕的美国人可能会发现自己在索马里挨饿，这是一个这样的人道主义援助任务的目标。

但是即使在这里，巴特勒模型也可以验证。捐赠者的第一阶欲望是避免认知失调产生的焦虑感。在社会化过程中，我们都暴露于无私的信息。它们是由我们内在化的（有些甚至在良心的全能超彼此的一部分的范围内）。同时，我们同化对不够“社会”的社会成员所施加的惩罚，不愿付出超越满足他们自我利益，自私或自我主义，不符合人士的自我利益所需要的惩罚，太“个人主义”，太“太”了。特质或古怪等。完全不是无私的是“不好的”，因此要求“惩罚”。在情况下，这不再是外部判决，而外部道德权威造成的罚款。这来自内部：op骨和责备，内gui，惩罚（阅读kafka）。每当人们判断自己的“足够”时，这种即将发生的惩罚就会产生焦虑。这是为了避免这种焦虑或平息一个人从事无私的行为，这是他的社会条件的结果。 To use the Butler scheme: the first-degree desire is to avoid the agonies of cognitive dissonance and the resulting anxiety. This can be achieved by committing acts of altruism. The second-degree desire is the self-interest to commit altruistic acts in order to satisfy the first-degree desire. No one engages in contributing to the poor because he wants them to be less poor or in famine relief because he does not want others to starve. People do these apparently selfless activities because they do not want to experience that tormenting inner voice and to suffer the acute anxiety, which accompanies it. Altruism is the name that we give to successful indoctrination. The stronger the process of socialization, the stricter the education, the more severely brought up the individual, the grimmer and more constraining his superego - the more of an altruist he is likely to be. Independent people who really feel comfortable with their selves are less likely to exhibit these behaviours.

---

---

---

这是社会的自我利益：利他主义增强了整体福利水平。它更加公平地重新分配资源，它或多或少地解决市场失败（渐进税系统是利他的），减少了社会压力并稳定了个人和社会。显然，社会的自我利益是使其成员限制追求自己的自身利益？有很多意见和理论。他们可以分为：

1. 那些看到两者之间存在反向关系的人：越多地满足组成一个社会的个人的自我利益 - 社会最终会变得更糟。“更好”的含义是一个不同的问题，但至少常识，直觉，含义是明确的，没有解释。许多宗教和道德专制主义束缚了这种观点。
2. 那些认为，包括一个社会组成的个人的自身利益越满意 - 这个社会越好。这些是“隐藏的”理论。个人只是为了最大程度地提高自己的效用，幸福，回报（利润） - 发现自己无意中从事巨大的努力以改善社会。这主要是通过市场和价格的双重机制来实现的。亚当·史密斯（Adam Smith）就是一个例子（以及惨淡的科学的其他学校）。
3. 那些认为两种自我利益之间必须存在微妙的平衡的人：私人和公共。尽管大多数人将无法完全满意自己的利益，但仍然可以想象他们会达到其中的大部分。另一方面，社会不得完全遵守个人的自我实现，财富积累和追求幸福的权利。因此，它必须接受对自身利益的最大满意度。最佳混合物存在，并且可能是Minimax类型的。这不是一个零和游戏，社会，包括它的个人可以最大程度地提高他们最糟糕的结果。

法国人有句话：“好簿记 - 建立良好的友谊”。自我利益，利他主义和整个社会的利益不一定不兼容。

---

---

下一个：身份的习惯