别人的幸福

我们的行为和他人的幸福之间是否有必然的联系?暂且不考虑哲学文献中对“行动”的模糊定义——迄今为止，人们提供了两种类型的答案。

众生（在本文中提到，作为“人类”或“人类”）似乎彼此限制 - 或增强彼此的行为。例如，相互限制在博弈论中是明显的。当所有理性的“球员”完全了解他们行为的结果以及他们更喜欢这些结果的情况时，它会涉及决策结果。他们也完全了解其他球员：他们知道他们也是理性的。当然，这是一个非常有福得的理想化。无限的信息的状态无处可行，永远不会被发现。在大多数情况下，球员在纳什均衡解决方案之一中占用。他们的行为受到他人存在的限制。

亚当史密斯的“隐藏手”（其中包括良性和最佳地调节市场和价格机制） - 也是一种“相互限制”的模型。许多单一参与者努力最大化其（经济和财务）结果 - 并最终仅仅优化它们。原因在于“市场”中其他人的存在。再次，他们被其他人的动机，优先事项和最重要的行为所限制。

所有相应的伦理理论与相互增强的伦理理论。尤其是利用宗旨尤其如此。如果他们的结果增加了效用（也称为幸福或愉悦），则行为（无论是单独的或一组规则）都是道德。如果他们最大限度地提高效用，并且没有其他行动方案可以这样做，他们是道德义务。其他版本讨论了实用程序中的“增加”，而不是最大化。尽管如此，原则很简单：为了判断“道德，道德，善良或好”的行为 - 它必须以“提升”并增加幸福的方式影响他人。

上述所有答案的缺陷是明显的，并已在文献中进行了详细的探讨。假设是可疑的(充分知情的参与者，决策的合理性和结果的优先级，等等)。所有的答案都是工具性和定量的:他们努力提供一个道德标杆。“增加”需要测量两种状态:行为之前和行为之后。此外，它要求对世界有充分的了解，而且这种了解是如此的亲密，如此的私密——甚至不能确定参与者自己是否有意识地接触到它。谁会带着一份详尽的优先事项清单和另一份他可能犯下的所有行为的所有可能后果的清单到处走?

但是还有另一个，基本的缺陷：这些答案是描述性的，观察性，现象学中这些词的限制性意义。动机，驱动器，冲动，行为背后的整个心理景观被视为无关紧要。唯一相关的是效用/幸福的增加。如果后者实现 - 前者也不存在。增加幸福的计算机在道德上相当于实现定量类似效果的人。更糟糕的是：如果他们的行为类似地增加幸福，两个人都会被判出不同的动机（一个恶意和一个恶意和一个仁慈）的人。

但是，在生活中，有效用或幸福或愉悦的增加是有条件的，这是导致它的行为背后的动机的结果。如不同的方式：两项行为的实用功能依赖于激励，驱动器或敦促它们背后的动力。导致该法的过程是行为的不可分割的部分和其结果，包括后续效用或幸福增加的结果。我们可以安全地区分“效用污染”行为从“效用纯粹（或理想）”行为。

如果一个人确实应该增加整体效用的东西 - 但是这样做是为了增加他自己的效用超过预期的平均效用增加 - 所产生的增加将降低。当演员放弃他的个人实用程序的所有增加时，总体上实现了最大效用增加。似乎有一个常态的增加和与它有关的保护法。因此，一个人的个人实用程序的不成比例的增加转化为整体平均实用程序的减少。由于潜在的增加，这不是一个零和游戏 - 但在该法案之后添加了该效用的分布规则，似乎决定了增加的平均，以便最大化结果。

同样的缺陷等待了这些观察结果。球员必须至少掌握完整信息，至少关于其他玩家的动机。“他为什么这样做？”“为什么他做了他所做的事？”不是刑事法院限制的问题。在我们从事增加的效用的功利计计算之前，我们都希望了解“为什么”的行动。这似乎也是许多关于人类行为的情绪反应的来源。我们很羡慕，因为我们认为该效用增加了不均匀的划分（根据投资的努力和普遍的文化界别而调整）。我们怀疑结果是“太好的真实”。实际上，这一句子证明了我的观点：即使某些东西会产生整体幸福的增加，如果它背后的动机仍然不清楚或者似乎是非理性或文化的偏差，它将被认为是道德上的可疑。

因此，我们总是需要两种类型的信息:一种(如上所述)与主要参与者的动机有关。第二种类型与世界有关。对世界的全面了解也是必要的:因果链(行动导致结果)，什么增加了整体效用或幸福，为谁服务，等等。假设所有的参与者在一个互动拥有大量的信息是一个理想化(也用于现代经济理论),被认为是这样的,不应该与现实混淆人们近似,估计,推断和评估基于知识有限得多。

---

---

---

想到了两个例子：

亚里士多德描述了“伟大的灵魂”。这是一个良好的代理人（演员，球员），判断自己是一个伟大的灵魂（在自我参照评价处置）。他拥有他的价值的正确衡量标准，他法院对他的同龄人（但不是他的下间隔因素）的赞赏，他认为他认为他应该凭借良性。他有一个尊严的风度，这也是非常自我意识的。他是短暂的，大量的（例如，他原谅了他的敌人他们的罪行）。他似乎是幸福增长的经典案例 - 但他不是。他在排位赛中失败的原因是他的动机是怀疑的。他是否因为精神和精神而侵犯了他的敌人 - 或者因为它可能会凹陷他的狡猾？可能存在不同的动机是足够的，以破坏功利主义结果。

另一方面，Adam Smith采用了他的老师弗朗西斯·哈钦森的观众理论。道德上好是委婉语。它真的是提供给快乐的名称，观众派对从行动中看到美德。史密斯补充说，这种情绪的原因是代理商观察到的美德与观察者所拥有的美德之间的相似性。由于所涉及的对象，这是一种道德性质：代理商试图有意识地符合行为标准，这不会伤害无辜，而同时为自己和他的朋友造成任何损害。反过来，这将使整个社会受益。这样一个人可能会感谢他的恩人，并通过往复来维持德的德国。因此，良好的链条，因此，无休止地繁殖。

即使在这里，我们也看到动机和心理的问题是最重要的。特工为什么要这么做?他内部真的符合社会标准吗?他感激他的恩人吗?他希望使他的朋友受益吗?这些问题只有在心灵领域才能回答。真的，他们根本不需要回答。

---

---

下一个：育儿 - 非理性职业