外部原因的无意义

一些哲学家说，我们的生活毫无意义，因为它有一个规定的目的。这是一个奇怪的断言：电影是否由于其有限而变得毫无意义？有些事情恰恰是因为它们是有限的：例如，考虑学术研究。似乎有意义并不取决于暂时的问题。

我们所有人都有这样的信念，即我们从外部来源获得意义。比我们更大的东西 - 和我们之外 - 赋予我们的生活意义：上帝，国家，社会制度，历史原因。

然而，这种信念被放错了位置和错误。如果这样的外部意义来源是依靠我们的定义（因此，其含义） - 我们如何从中获得意义？随之而来的是一个周期性的论点。我们永远无法从含义（或定义）取决于我们的意义中得出意义。定义无法定义定义器。使用定义为其自身定义的一部分（通过其包含在定义者中的副称）的定义是重言式的定义，是逻辑谬论的最严重的。

另一方面：如果这样的外部意义来源不依赖于我们的定义或含义 - 同样，我们对意义和定义的追求无用。绝对独立于我们的人 - 绝对没有与我们的任何互动，因为这种互动不可避免地构成了其定义或含义的一部分。那是没有与我们的任何互动的 - 我们不知道。我们通过与之互动知道一些东西。通过感官的信息交换是一种交互。

因此，要么我们作为定义的一部分或外部来源的含义，要么我们没有。在第一种情况下，它不能构成我们自己的定义或含义的一部分。在第二种情况下，我们不知道它，因此根本无法讨论。换句话说：没有含义可以从外部来源得出。

尽管上述说明，人们几乎完全来自外部来源。如果提出足够数量的问题，我们将始终达到外部意义。人们相信上帝和神圣的计划，这是受他启发的命令，并在无生命的宇宙和动画宇宙中表现出来。他们的生活通过实现这个至高无上的角色来获得意义。它们由他们遵守这种神圣设计的程度来定义。其他人将相同的功能降级到宇宙（自然）。他们认为这是一个宏伟的，完美的，设计或机制。人类适合这种机制，并在其中发挥作用。他们对这些角色的实现程度是为它们的特征，为他们的生活提供了意义并定义了它们。

其他人将意义和定义相同的捐赠给人类社会，人类，给定的文化或文明，特定的人类机构（教会，国家，军队）或意识形态。这些人类的构造分配给个人。这些角色定义了个人，并注入了意义。通过成为更大的（外部）整体的一部分 - 人们获得了有意义的有意义感。同样，个人会混淆自己的功能，将他们误认为自己的定义。换句话说：人们是由自己的功能和通过他们定义的。他们在努力实现目标的努力中发现了意义。

所有人最大，最有力的谬论也许是目的论。同样，含义源自外部来源：未来。人们采用目标，计划实现目标，然后将它们变成生命中的raisons d'Etre。他们认为，他们的行为可以以有利于实现预设目标的方式影响未来。他们认为，换句话说，他们拥有自由意志，并具有与实现其目标计划相称的方式行使它的能力。此外，他们认为，自由意志与世界之间存在身体，明确，单价的互动。

这不是回顾与这些（近乎永恒的）问题有关的山区文学的地方：是否有自由意志或世界确定性的事物？有因果关系还是仅仅是巧合和相关性？可以说答案远非明确。至少从哲学上讲，基于一个人的有意义和定义的观念将是一种相当冒险的行为。

但是，我们可以从内部来源得出含义吗？毕竟，我们所有人都“从情感上，直觉上，知道”是什么意思，它存在。如果我们忽略了进化的解释（因为它有利于生存，并且促使我们在敌对环境中成功占上风，这是因为它有利于生存，因为它在我们本质上灌输了一种错误的意义） - 因此，它必须在某个地方拥有一个来源。如果源是内部的 - 它不能是通用的，并且必须是特质。我们每个人都有不同的内部环境。没有两个人是一样的。从唯一的内部来源出来的含义 - 必须同样独特且针对每个人。因此，每个人必然会具有不同的定义和不同的含义。在生物学层面上可能不是正确的。我们所有人都采取行动，以维持生命并增加身体乐趣。 But it should definitely hold true on the psychological and spiritual levels. On those levels, we all form our own narratives. Some of them are derived from external sources of meaning - but all of them rely heavily on inner sources of meaning. The answer to the last in a chain of questions will always be: "Because it makes me feel good".

在没有外部，无可争议的含义来源的情况下 - 没有评级和行动层次结构。只有在有判断力或比较的外部来源时，就可以比另一个法案（使用任何偏好标准）更可取。

矛盾的是，使用内在的含义和定义来源，优先考虑ACT的优先级要容易得多。愉悦原则（“给我更多的快乐”）是一种有效的（内在的）评级机制。对于这个非常可行的标准，我们通常会附上另一个外部，一个（例如，道德和道德）。内部标准确实是我们的，是对真实和相关偏好的可信和可靠的法官。外部标准不过是由外部意义来源嵌入的防御机制。它捍卫了外部来源免受不可避免的发现，即毫无意义。

---

---

下一个：什么是滥用？